E. 2018/563 K. 2019/810

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/563 Esas KARAR NO : 2019/810

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu ... davalıdan borç aldığını ve vadesinde borcunu ödemediğini, davalının baskısı ve tehdidi neticesinde müvekkilinin haberi ve muvafakatı olmadan müvekkili adına ...'un senet imzalayarak davalıya verdiğini, adı geçen senet İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, yine müvekkilin oğlu kendi el yazısı ile itiraz dilekçesi yazdığı annesine ne olduğunu izah etmeden imzasını alacak icra müdürlüğüne itiraz ettirdiğini, müvekkilinin alacaklıyı tanımadığı gibi alacaklı gözüken davalıdan borç para almadığı ona da senet imzalayıp vermediğini belirterek takip ve dava konusu 25/02/2015 düzenleme 30/05/2015 ödeme tarihli 75.000,00TL bedelli senetten dolayı davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf müvekkilimizin başlattığı icra takibindeki ödeme emrini borçlunun oğlu ... tarafından alınmış tebligat almaya ehil bulunana bu kişinin tebligatı saklama yolundaki beyanı hayatın olağan akışına uymadığını, icra takibi neticesinde .... ili .... ilçesi ..... mahallesi Ada Parselde kayıtlı bağımsız nolu taşınmaza haciz konulmuş söz konusu haciz işlemleri yasal prosedür gereği devam ettirilerek söz konusu gayrimenkul Büyükçekmece . İcra müdürlüğünün talimat sayılı dosyası ile satılarak paraya çevrildiğini, davacı taraf Büyükçekmece İcra Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile ihalenin feshini dava etmiş olup söz konusu dosya İstanbul Bölge Adliyesi İlgili Hukuk Dairesinde bulunduğunu, davacı taraf müvekkillerim hakkında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına sayılı soruşturma dosyası ile tefecilik suçlaması ile şikayette bulunmuş ancak soruşturma neticesinde takipsizlik kararı verildiğini, davacı tarafın iddia ettiği gibi düzenlemen senedin sahte olmadığını, söz konusu gayrimenkul üzerinde tapu kayıtları getirildiğinde görüleceği üzere müvekkil alacaklının borçluya karşı ipotek belgesi düzenlenerek gayrimenkul üzerine ipotek tesis edildiğine göre borçlunun söz konusu borçta haberi olmadığını tamamen yokluğunda ve bilgisi dışında bu gayrimenkulün satışına gidildiği gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava menfi tespit davasıdır.Davacı taraf icra takibine konu edilen senet altındaki imzayı inkar ettiğinden senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığı hakkında mahkememizce yaptırılan grafolog bilirkişi raporunda 25.02.2015 düzenleme tarihli 30.05.2015 ödeme günlü alacaklısı ...,borçlusu ... olarak görünen 75.000 TL...