DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:24/06/2014 KARAR TARİHİ:15/02/2022 YAZIM TARİHİ:16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile park halinde iken yolu kontrol etmeden kusurlu olarak yola çıkması nedeniyle çarpışmaları sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün tamamen...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/747 Esas KARAR NO:2022/68
DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:24/06/2014 KARAR TARİHİ:15/02/2022 YAZIM TARİHİ:16/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile park halinde iken yolu kontrol etmeden kusurlu olarak yola çıkması nedeniyle çarpışmaları sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, davacının söz konusu sürekli sakatlık sebebiyle geçimini sağlamakta zorlandığını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik sürekli sakatlık tazminatı olarak 3.000TL tazminatın (davalı sigorta şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, teminat limitlerini belirtmelerinin davayı kabul anlamına gelmediğini, davalı şirkete yazı yazılarak söz konusu kaza nedeniyle davacıya veya diğer hak sahiplerine veya kurumlara yapılan ödemelerin sorularak poliçe limitinin belirlenmesi ve ödemelerin poliçe limitinden indirilmesi gerektiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, bu nedenle davalı şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere maluliyetten dolayı zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüer uzmanı olması gerektiğini, ayrıca SGK'dan davacıya ödeme yapıp yapmadığının, yapılmış ise hangi koldan ödeme yapıldığının araştırılması gerektiğini, yaralanan ve/veya maluliyetinin olduğu iddia edilen davacının müterafik kusurunun tazminattan düşülmesi gerektiğini, maluliyet tazminatı belirlenirken, bilinen ücretin, belirlenebilir bir ücret yoksa asgari ücretin baz alınması gerektiğini, davalı şirketten dava tarihinden önceki bir tarihten itibaren faiz talep edilemeyeceğini beyanla, haksız davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Mahkememizin (Kapatılan İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin) 2014/... esas 2014/... karar sayılı kararı ile mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiş, Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2015/265 esas 2015/5351 karar sayılı kararı ile, "Somut olayda, sigorta sözleşmesi, davacı ile davalı trafik sigortası şirketi arasında d...