Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1030 · K. 2022/84
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1030 K. 2022/84

E. 2016/1030K. 2022/842 Şubat 2022
tazminattazminat davasımanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zararmaluliyet raporusağlık kurulu raporumaddi zararmaddi ve manevi tazminatistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.04.2016 tarihinde ... yönetiminde meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını ve kaza nedeniyle %98 oranında kalıcı iş gücü kaybı yaşadığını, kazaya sebep olan sürücü hakkında ... CBS'de ... soruşturmanın devam ettiğini, müvekkilinin meydana gelen kazada yaya olduğundan kusursuz olduğunu, sürekli maddi zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine ihtarda bulunduklarını ancak davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir cevap verilmediğini ileri sürerek sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte diğer davalı açısından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, şimdilik kalıcı iş gücü kaybı ve bakıcı giderleri için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1030 Esas KARAR NO : 2022/84

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 20/10/2016 KARAR TARİHİ : 02/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.04.2016 tarihinde ... yönetiminde meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını ve kaza nedeniyle %98 oranında kalıcı iş gücü kaybı yaşadığını, kazaya sebep olan sürücü hakkında ... CBS'de ... soruşturmanın devam ettiğini, müvekkilinin meydana gelen kazada yaya olduğundan kusursuz olduğunu, sürekli maddi zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine ihtarda bulunduklarını ancak davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir cevap verilmediğini ileri sürerek sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte diğer davalı açısından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, şimdilik kalıcı iş gücü kaybı ve bakıcı giderleri için 100 TL maddi tazminatın tahsiline, 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Valiliğinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; Kazaya karışan ...plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu tür sözleşmelerin 3. kişiler için haksız zenginleşmenin bir yolu olmadığını, sürücülerin kusur durumu davacının sakat kalıp kalmadığı ve sakatlık oranı hakkında Adli Tıp Kurumunden rapor alınması gerektiğini ve alınacak rapor sonucunda aktüreya hesabı yapılıp bu hesaba davacının elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini beyan ederek davanın reddini ve temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyer vermediğini iddia ettiği müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesini, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulmasını, reddedilen kısım için ise yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... Valiliği - İl Emniyet Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili idarenin istihdam eden sıfatında olduğunu, çalışanını seçerken ve denetimini yaparken üstüne düşen bütün özen ve ihtimamı göstermiş olmasına rağmen söz konusu olayın meydana gelmesinde müvekkili idarenin engel olamayacağının aşikar olduğunu, ayrıca müvekkili idarenin görevlendirmesi ile aracı kullanan görevli idare elemanlarının söz konusu olayda kusur, kabahat, ihmal ve kastının bulunmadığını, davanın haksız olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, Adli Tıp Kurumu Raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/326 · K. 2022/115

11 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/971 · K. 2022/270

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/942 · K. 2021/142

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/590 · K. 2021/710

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/804 · K. 2021/191

5 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/741 · K. 2022/111

9 Şubat 2022