Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/03/2016 tarihinde işe giderken sürücüsü davalı ... olan, davalı ... şirketine sigortalı bulunan diğer davalının maliki olduğu... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, davalı sürücünün aşırı hızlı olarak yeşil ışık henüz yanmamış olması nedeniyle kazada kusurlu olduğunu, kaza sonrası bitkisel hayata giren vekil edeninin şuan yatalak vaziyette halen hastanede hayatını devam ettirdiğini, ... mağazasında uzun yıllardan beri çalışan ve geçimini sağlayan vekil edeninin kaza nedeniyle geçinemez hale geldiğini, maddi zararlarının yanı sıra kaza nedeni ile acı, elem ve ıstırap duyan vekil edeninin hayat düzeninin alt üst olduğunu, yatalak duruma düşerek başkalarının bakımına muhtaç...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/942 Esas KARAR NO : 2021/142
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 30/05/2016 KARAR TARİHİ : 17/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/03/2016 tarihinde işe giderken sürücüsü davalı ... olan, davalı ... şirketine sigortalı bulunan diğer davalının maliki olduğu... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, davalı sürücünün aşırı hızlı olarak yeşil ışık henüz yanmamış olması nedeniyle kazada kusurlu olduğunu, kaza sonrası bitkisel hayata giren vekil edeninin şuan yatalak vaziyette halen hastanede hayatını devam ettirdiğini, ... mağazasında uzun yıllardan beri çalışan ve geçimini sağlayan vekil edeninin kaza nedeniyle geçinemez hale geldiğini, maddi zararlarının yanı sıra kaza nedeni ile acı, elem ve ıstırap duyan vekil edeninin hayat düzeninin alt üst olduğunu, yatalak duruma düşerek başkalarının bakımına muhtaç hale geldiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, adli raporları ve bilirkişi incelemesi sonucunda belirli hale gelecek olan maddi zararlar için ilk aşamada 5.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, yine davacı için 100.000,00-TL manevi zararın davalılar ... ile .... Ltd. Şti.'den olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili taleplerini 25/12/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile, 80.896,94-TL (3.293,45-TL Geçici İş Göremezlik+ 77.603,49-TL Sürekli İş Göremezlik) ve 2.700,00-TL (Bakıcı gideri olan 18.000,00-TL'nin yüzde 15'i) olmak üzere toplam 83.596,94-TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun dönem araç kiralama faaliyetiyle uğraşmakta olan bir şirket olduğunu, kira sözleşmesi ile kiralamış olduğu aracın dava konusu kazaya karıştığını, müvekkili şirketin bu hususta sorumluluğu bulunmamakla beraber husumetin müvekkili şirkete yöneltilmesinin de yerinde olmadığını, KTK 3.maddesinin; işleten aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. hükmünü içerdiğini, bu nedenle davacının müvekkili şirketi Karayolları Trafik Kanunu (KTK) uyarınca işleten sıfatıyla sorumlu tutma imkanının bulunmadığını, müvekkili şirketin araç üzerinde kaza tarihinde fiili hakimiyeti ve ekonomik yararlanmasının bulunmadığını beyan ederek müvekkili şirketin davada husumet yokluğu sebebi ile davanın müvekkili şirket açısından reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.97 ve Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları C.7 maddesine göre; zarar gören tarafın zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sig...