Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde yaralandığını ve malul kaldığını, davalı nezdinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve ... numaralı dosya açıldığını, dosya kapsamında müvekkiline 70.870,69 TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin hayatının bu aşamadan sonraki kısmını bir yardımcının desteği ile sürdüreceğini ve bunun için de ödeme yapmak zorunluluğunda olduğunu, bu maliyetin ve tedavi giderlerinin ödenmesi gerekirken davalı tarafından bu hususlarda ödeme yapılmadığını, davalının yaptığı ödemenin eksik / yetersiz olduğunu ileri sürerek eksik ödenen maluliyet tazminatının hesaplanarak ilk aşamada 900,00 TL maluliyet tazminatı, hiç...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/535 Esas KARAR NO : 2020/668
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 13/05/2016 KARAR TARİHİ : 23/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde yaralandığını ve malul kaldığını, davalı nezdinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve ... numaralı dosya açıldığını, dosya kapsamında müvekkiline 70.870,69 TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin hayatının bu aşamadan sonraki kısmını bir yardımcının desteği ile sürdüreceğini ve bunun için de ödeme yapmak zorunluluğunda olduğunu, bu maliyetin ve tedavi giderlerinin ödenmesi gerekirken davalı tarafından bu hususlarda ödeme yapılmadığını, davalının yaptığı ödemenin eksik / yetersiz olduğunu ileri sürerek eksik ödenen maluliyet tazminatının hesaplanarak ilk aşamada 900,00 TL maluliyet tazminatı, hiç ödenmeyen bakıcı gideri hesaplanarak ilk aşamada 100,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili bu talebini 20.11.2020 tarihli dilekçesi ile, geçici iş görememezlik tazminatı 7.715,60 TL, bakiye sürekli iş görememezlik tazminatı 49.982,73 TL, bakıcı gideri 9.857,40 TL olmak üzere toplam 67.555,73 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu aracın 16/07/2010-2011 tarihleri arasında müvekkili şirkete zmms poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede teminat limitlerinin kişi başı 170.000,00 TL olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, bu nedenle dosyada önce kusur tespiti yapılması gerektiğini, maluliyet durumunun Adli Tıp Kurumunca veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlıklarınca tespitinin gerektiğini, maluliyetin tazminat gerektirip gerektirmediği, davacının çalışıp çalışamayacak durumda olup olmadığının ve maluliyet sebebi ile mesleğini yerine getirip getiremediğinin araştırılması gerektiğini, maluliye var ise maluliyet sebebi ile çıkan zararların uzman bilirkişilerce hesap edilmesi gerektiğini beyan ederek müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulması halinde yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, hasar dosyası, ibraname, kaza tespit tutanağı, maluliyete ilişkin Adli Tıp Kurumu raporu, aktüeryal bilirkişi raporu, doktor bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, haksız fiilden ( trafik kazasından) kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının uğramış olduğu kaza sonucu yaşadğı maluliyet sebebiyle davacının maluliyet tazminatına ve bakım (tedavi) giderine hak kazanıp kazanmad...