DAVA:Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi DAVA TARİHİ:19/03/2018 KARAR TARİHİ:03/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde, davalılar ... A.Ş., ... ...A.Ş. ile 28.04.2016 tarihinde bayilik sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmeye göre fiziki dekorasyon ve teknik donanım yaptıklarını, davalıların beş yıllık sözleşmeyi birinci yılında gönderdikleri .... Noterliğinin 07.12.2017 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile feshettiklerini, feshin haklı olmadığını, fesih nedeniyle yaptığı dekorasyon giderlerinin karşılıksız kaldığını, dekorasyon ve teknik alt yapı için harcadığı 175.159,00 TL'nin beş yıl için olmasına karşılık birinci yılında sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin haksız feshedilmesi nedeniyle de beş yıllık...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/252 KARAR NO:2021/75
DAVA:Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi DAVA TARİHİ:19/03/2018 KARAR TARİHİ:03/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde, davalılar ... A.Ş., ... ...A.Ş. ile 28.04.2016 tarihinde bayilik sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmeye göre fiziki dekorasyon ve teknik donanım yaptıklarını, davalıların beş yıllık sözleşmeyi birinci yılında gönderdikleri .... Noterliğinin 07.12.2017 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile feshettiklerini, feshin haklı olmadığını, fesih nedeniyle yaptığı dekorasyon giderlerinin karşılıksız kaldığını, dekorasyon ve teknik alt yapı için harcadığı 175.159,00 TL'nin beş yıl için olmasına karşılık birinci yılında sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin haksız feshedilmesi nedeniyle de beş yıllık kârdan mahrum kaldıklarını, sözleşme ile birlikte davalılara ... A.Ş. ... Şubesinden alınan 29.03.2017 tarih, ... sayılı ve 90.000,00 TL bedelli teminat mektubu verildiğini, bu mektubun iade edilmediğini, fesihten önceki döneme ait alacaklarının da ödenmediğini belirterek, yapmış olduğu dekorasyon masrafı ve yoksun kaldığı kâr nedeniyle uğramış olduğu zarar karşılığı olarak 130.000,00 TL'nin avans faizi ile tarafına ödenmesine, teminat mektubunun iadesine ve haksız fesih nedeniyle de 30.000,00 TL manevi tazminatın avans faizi ile birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALILARIN TALEBİ: Davalılar ... A.Ş., ... ...A.Ş. vekilleri birlikte verdikleri cevap dilekçelerinde, davacı tarafından satışı yapılan cihazların taahhütlerinin müşteriler tarafından bozulduğunu, satışı yapılan cihazların geri kalan bedellerine ilişkin tek fatura çıkartıldığını, bu faturalarında daha önce kendileri tarafından suç duyurusunda bulundukları başka bayiler tarafından ödendiğinin tespit edildiğini, müşterilerin nakit bedel aldıklarını ve bunların karşılığını kendi kredi kartlarını kullanarak pos cihazından ödediklerini, ancak ödemeden kısa bir süre sonra kredi kartını tekrar pos cihazına takarak işlemi iptal ettiklerini, "Teknik İptal" adı verilen bu işlem yapıldığında bankadan çekilen bedelin kredi kartına tekrar yüklendiğini, ancak ... Tahsilat Sistemlerindeki "ödendi" kaydının ise sabit kaldığını, böylece sistemlerinde ödendi olarak gözüken ancak aslında karttan para çekilmeyen işlemlerin toplamından kendilerinin çok yüksek miktarda zarara uğradıklarını, bu nedenle davacı bayi hakkında güven ilişkisinin bozulduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasından suç duyurusunda bulunduklarını, davacı ile yapılan sözleşmeye göre bu ve benzeri eylemlerin haklı fesih nedeni olduğunu, sözleşmenin haklı feshi nedeniyle de dekorasyon masrafının talep edemeyeceğini, sözleşmenin haklı feshedilmiş olması nedeniyle de davacının manevi tazminat talep hakkının bulunmadığını, dav...