DAVA:Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi DAVA TARİHİ:20/10/2011 KARAR TARİHİ:21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... Gen Müd. ... Dosya nolu ... İşlt. Müd. Muh. Ele. Tesis işlerini üslendiğini, bu kapsamda müvekkil şirket ile ... Genl Müd. Arasında Muhtelif Ele. Tes. İşl. Yapım Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmenin 11. Mad. Uyarınca 1 adet kesin teminat mektubunu karşı yana teslim ettiğini, ve yapılan işlerle ilgili olarak te 23 adet hak ediş raporlarının düzenlendiği, işin geçici kabulünün 12/08/2010 tarihinde yapılarak 24/08/2010 tarihinde ... sayı ile onaylandığını, daha sonra kesin hesap çalışmalarının hesaplandığını, 07/07/2011 tarihinden kesin kabul tutanağı düzenlenerek...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/599 Esas KARAR NO:2021/409
DAVA:Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi DAVA TARİHİ:20/10/2011 KARAR TARİHİ:21/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... Gen Müd. ... Dosya nolu ... İşlt. Müd. Muh. Ele. Tesis işlerini üslendiğini, bu kapsamda müvekkil şirket ile ... Genl Müd. Arasında Muhtelif Ele. Tes. İşl. Yapım Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmenin 11. Mad. Uyarınca 1 adet kesin teminat mektubunu karşı yana teslim ettiğini, ve yapılan işlerle ilgili olarak te 23 adet hak ediş raporlarının düzenlendiği, işin geçici kabulünün 12/08/2010 tarihinde yapılarak 24/08/2010 tarihinde ... sayı ile onaylandığını, daha sonra kesin hesap çalışmalarının hesaplandığını, 07/07/2011 tarihinden kesin kabul tutanağı düzenlenerek 25/07/2011 tarih ve 2009/17 sayı ile onaylandığını, söz konusu kesin hak ediş raporuna göre müvekkil şirketin KDV hariç 317.444,26.TL alacağının bulunduğunu, ödenmesi için ihtar çekilmesine rağmen ödenmediği ve ayrıca teminat mektubunun da iade edilmediği vurgulanarak 317.444,26.TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili ile davalı elinde bulunan teminat mektubunun iade edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; genel müdürlüğün sözleşmeye aykırı bir durumunun olmadığını, gerek kesin hesap gerekse teminat mektubunun paraya çevrilmesinin sözleşme hükümlerine göre yapıldığını, gerek geçici kabullerin gerekse kesin kabullerin tamamen sözleşmeye ve genel şartnameye uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasında Muhtelif Elektrik Tesisat İşleri Yapım Sözleşmesi akdedildiği ve bu sözleşmenin taraflarca imzalanması neticesinde içeriği konusunda bir uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık konusu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeyle davacı yanca davalıya ait Elektrik Tesis işinin yapıldığı da tartışma konusu değildir. Uyuşmazlık konusu olan olay, düzenlenen sözleşme gereği işin yapılıp yapılmadığı hak edişlerin ödenip ödenmediği, bunun sonucunda davacının 314.444,26.TL alacaklı olup olmadığı, ve davalı elinde olan teminat mektubunun iade edilmesinin mümkün olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Bu bağlamda tarafların ileri sürmüş oldukları deliller toplanarak hak ediş tutanakları, teminat mektubu örneği, sözleşme ve ekleri dosyaya celb edilmiştir. Davalı yan görev itirazında bulunmuş ise de davanın tamamıyla ticari iş olduğu anlaşıldığından bu istem yerinde görülmemiştir. O halde uyuşmazlık konusu üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş rapor alınmıştır . Alınan raporda her kalem için değerler belirlenemediğinden istem hakkında bir sonuca varılamadığı vurgulanmıştır . Davacı vekili tarafından istenen tüm belgeler dosyaya i...