DAVA: Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi DAVA TARİHİ:02/09/2015 KARAR TARİHİ:03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 02,09.2015 tarihli dilekçede özetle; müvekkili bankanın ....A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden adı geçen davalıya kredi tahsis edildiğini, Diğer davalıların bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarından kefil sıfatı ile sorumlulukları bulunduğunu, söz konusu kredi sözleşmesine istinaden davalı firma adına düzenlenmiş bulunan 07,03.2011 tarih ... Mektup Nolu ... İşleri Genel Müdürlüğü lehine düzenlenmiş olan 850,000,TL bedelli (dava tarihi itibariyle mektuptan kaynaklanan risk tutarı toplamda 706.523,38.TLdir) teminat mektubunun dava tarihi itibariyle...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/995 Esas KARAR NO :2020/847
DAVA: Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi DAVA TARİHİ:02/09/2015 KARAR TARİHİ:03/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 02,09.2015 tarihli dilekçede özetle; müvekkili bankanın ....A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden adı geçen davalıya kredi tahsis edildiğini, Diğer davalıların bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarından kefil sıfatı ile sorumlulukları bulunduğunu, söz konusu kredi sözleşmesine istinaden davalı firma adına düzenlenmiş bulunan 07,03.2011 tarih ... Mektup Nolu ... İşleri Genel Müdürlüğü lehine düzenlenmiş olan 850,000,TL bedelli (dava tarihi itibariyle mektuptan kaynaklanan risk tutarı toplamda 706.523,38.TLdir) teminat mektubunun dava tarihi itibariyle müvekkil bankaya iade edilmediğini,davalı şirket ve diğer davalı kefillere mektup bedelinin depo edilmesi amaçlı olarak ...*Noter]iğinın 29.04.2015 tarih, ... yevmiye nolu İhtarname gönderdiğini ve Genel Kredi Sözleşmesine istinaden teminat mektuplarının iadesinin, aksi halde kanuni yollara başvurulacağını, faiz,masraf ve vekalet ücretine muhatap olunacağı ihtar edilmiş ancak davalı tarafından söz konusu bedellerin depo edilmediğini, davalıların teminat mektubu bedellerinin depo edilmesinden sorumlu tutulmasını gerek taraflar arasında imzalanan Genel Kredi S özleşmesinin 21 .maddesinden gerekse Yargıtay içtihatlarından kaynaklandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla meri teminat mektubundan kaynaklanan risk tutarı olan 706.523,3 8.TL bedelinin davalılar tarafından müvekkil banka nezninde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine karar verilmesini, dava sürecinde gayri nakit riskin nakde dönüşmesi halinde söz konusu bedelin bankanın ödeme tarihinden itibaren sözleşme ile belirlenmiş olan cari kısa vadeli kredilere uygulanan faiz oranının %50 fazlasının ilave edilmesi suretiyle hesap edilecek tutarda temerrüt faizi ve ferileri ile davalılardan tahsil edilmesini talep etmiştir. Davalı ...... A.Ş. adına temsilen ...nun 28.10.2015 tarihli dilekçesinde özetle: Davacı banka; ....... ve Tıc,A.Ş. ile imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden kredi tahsis edildiğini, diğer davalıların ise bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil sıfatıyla imzaladıklarım, bu kredi sözleşmesine istinaden ...lebine 07.03.2011 tarih ve 850.000.TL bedelli teminat mektubu tanzim edildiğini, bu mektubun dava tarihi itibariyle iade edilmediğini. ...ile diğer davalılara teminat mektubunun depo edilmesi amacıyla .... Noterliğinin 29.04.2015 tarih ve ... sayılı ihtarname gönderdiğini, buna rağmen bedellerin depo edilmediğini taraflar arasında akdedilen GKSnin 21. Maddesi gereği davalıların teminat mektubu bedellerinin depo edilmesinden sorumlu tutulduğunu ileri sürmek suretiyl...