Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/223 · K. 2021/124
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/223 K. 2021/124

E. 2018/223K. 2021/12410 Mart 2021
teminat mektubusözleşmenin feshibilirkişi raporusözleşme süresisebepsiz zenginleşmealacağın tahsilibanka teminat mektubuhizmet sözleşmesiicra takibiiadesözleşmeye aykırılıktazminattazminat davasıbilirkişi incelemesiyevmiye defterizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin, davalılardan ... A.Ş'nin ... bayisi iken taraflar arasındaki sözleşmenin, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şeklide feshedildiğini, davalılardan ... A.Ş., ... A.Ş'nin iştiraki ve ... A.Ş tarafından abonelere satışı yapılan elektronik cihazların ana tedarikçisi, davalılardan ... Ltd. Şti ise tedarikçi firma olduğunu, söz konusu sözleşmelere istinaden davacı müvekkili tarafından ...bank T.A.Ş ... Şubesi tarafından ... seri nolu ve 30.000,00-TL bedelli teminat mektubunun, davalılardan ... A.Ş lehine düzenlenerek zikrolunan şirkete teslim edildiğini, müvekkili davacı ile davalılardan... A.Ş. Arasında akdedilen sözleşme uyarınca zikrolunan şirketin tedarikçisi olan davalılardan ... Ltd....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/223 Esas KARAR NO : 2021/124

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin, davalılardan ... A.Ş'nin ... bayisi iken taraflar arasındaki sözleşmenin, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şeklide feshedildiğini, davalılardan ... A.Ş., ... A.Ş'nin iştiraki ve ... A.Ş tarafından abonelere satışı yapılan elektronik cihazların ana tedarikçisi, davalılardan ... Ltd. Şti ise tedarikçi firma olduğunu, söz konusu sözleşmelere istinaden davacı müvekkili tarafından ...bank T.A.Ş ... Şubesi tarafından ... seri nolu ve 30.000,00-TL bedelli teminat mektubunun, davalılardan ... A.Ş lehine düzenlenerek zikrolunan şirkete teslim edildiğini, müvekkili davacı ile davalılardan... A.Ş. Arasında akdedilen sözleşme uyarınca zikrolunan şirketin tedarikçisi olan davalılardan ... Ltd. Şti'ye ...bank T.A.Ş ... Şubesi tarafından ... seri nolu ve 50.000,00-TL bedelli ... seri nolu ve 150.000,00-TL bedelli ..., seri nolu ve 40.000,00-TL bedelli, ... Bankası A.Ş. ... şubesi tarafından düzenlenen ... seri nolu ve 150.000,00-TL bedelli, ... seri nolu ve 50.00,00-TL bedelli, ... seri nolu ve 150.000,00-TL bedelli, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi tarafından düzenlenen ... seri nolu ve 100.000,00-TL bedelli, ... seri nolu ve 100.000,00-TL bedelli toplam 8 adet toplamda 790.000,00-TL teminat mektubu davalılardan ... Ltd. Şti lehine düzenlenerek teslim edildiğini, davalılardan ... A.Ş. ülkede faaliyette bulunan ... firmasından biri olduğunu, müvekkilinin fesihten önce bu şirketin ... bayisi olarak zikrolunan şirket adına nihai tüketiciler ile abonelik faaliyetleri, fatura tahsilatı vb hususlarda işlemler gerçekleştirdiğini, zikrolunan davalının abonesi olan/olacak gerçek ya da tüzel kişiler kontratlı olarak cep telefonu, tablet bilgisayar ve mobil modem gibi elektronik cihazlar satın alabilmekte ve bu cihazların bedelini ... A.Ş. ile imzaladığı sözleşmeler çerçevesinde taksit bedeli aylık faturasına yansıtılmak üzere taksitle alabilmekte olduğunu, bu noktada tüm işlemler ... A.Ş. tarafından çizilen sınırlar çerçevesinde... A.Ş. adına müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, diğer davalılar ile müvekkili arasındaki ilişki de tam da bu noktada başladığını, ... A.Ş. tarafından nihai tüketiciye satılan elektronik cihazların satışı davalılardan aynı zamanda ... A.Ş. nin grup şirketi/iştiraki olan ... A.Ş, eli ile davalılardan ... Ltd. Şti. tarafından temin edilmek sureti ile gerçekleştiğini, burada bayinin karı ise, satışı yapılan cihaz başına hesaplanan prim olduğunu, özetlemek gerekir ise bayi ne kadar çok cihaz satışı yaparsa o kadar prim aldığını, ancak bayinin satışını gerçekleştirdiği cihazlara ilişkin olarak, abone ile imzalanan sözleşmede herhangi bir eksiklik ya da başkaca...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 119

I. Dava hakkının bulunmaması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/257 · K. 2021/107

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/664 · K. 2021/219

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/189 · K. 2021/145

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/293 · K. 2021/125

22 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1018 · K. 2022/179

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/226 · K. 2021/351

31 Mayıs 2021