Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ... ... Tic. Ltd. Şti.'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 24/03/2017 tarihinde hasarlandığını, davalının hasarın tamamından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığı ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 32.250,52 TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde hasarın tamamından sorumlu olduğu gibi KDV tutarının tamamından da sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine hasar bedelinin ödenmesi için başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulüne, yargılama gideri...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1006 Esas KARAR NO:2021/698
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/11/2018 KARAR TARİHİ:30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ... ... Tic. Ltd. Şti.'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 24/03/2017 tarihinde hasarlandığını, davalının hasarın tamamından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığı ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 32.250,52 TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde hasarın tamamından sorumlu olduğu gibi KDV tutarının tamamından da sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine hasar bedelinin ödenmesi için başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak görülmesinin mümkün olmadığını, davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, sigortalının, bildirim ve hasar sonrası yükümlülüklerini ihlal edildiğinden sigortalının sözleşmeden doğan haklarını zayi ettiğini, müvekkilinden herhangi bir onay alınmadan haricen yapılan onarımların poliçe özel ve genel şartları uyarınca müvekkilinin tazmin zorunluluğunun bulunmadığını, eksper ücretlerine ilişkin talebin kabulünün mümkün olmadığını, davacının faiz başlangıcına ilişkin taleplerinin kabul edilebilir nitelikte olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir . DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı vekili tarafından, 24/03/2017/ günü, saat 10:30 sıralarında, ..., ..., ... mevkiinde, dava dışı sürücü ..., sevk ve idaresindeki, dava dışı ... ... Ltd. Şti. adına kayıtlı ve davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ... Genişletilmiş ... Ticari Kasko Sigortası poliçesi ile sigortalı ... plaka numaralı, ...subishi marka, ... tip, beyaz (polar) renkli, 2014 model, ticari kamyonetle, ... istikametine doğru seyretmekte iken, önü sıra, dava dışı sürücü ... yönetiminde, aynı istikamette seyretmekte iken, trafik şartları icabı (trafik kontrolu uygulaması nedeniyle) yavaşlayan, dava dışı Saruhanoğlu .... Ltd.Şti. adına kayıtlı, 61-TL-960 plaka numaralı, ... marka,... tip, siyah (gece) renkli, 2009 model, hususi arazi taşıtına (jeep) arkadan çarpması sonucunda ... plaka numaralı kamyonette meydana gelen hasar zararı alacağı, araç sahibi 3. k...