Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe 16/04/2013/16/04/2014 vadeli ... no.lu işyeri sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alınmış olan ...'ya ait işyerinde 20/11/2013 tarihinde çıkan yangın sonucu, sigorta işyerinin hasara uğradığı, yangın sonrası düzenlenen yangın raporuna göre yangının davalı ...'un maliki olduğu ... ve ... Sistemleri adına altında işletilen fabrikanın bahçesinde arka cephede bulunan çelik konstrüksiyondan yapılmış saç kaplı barakada muhafaza edilen kolay yanar nitelikteki perde kumaş toplarının ve imalat ile ilgili yardımcı malzemelerinde kullandığı mahalde meydana geldiğini, diğer davalı ....'nin yangının başladığı işyerinin sigortacısı olduğu, davalı ... şirketinin meydana gelen zarardan poliçe limitleri çerçevesinde...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/234 Esas KARAR NO:2021/687
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:02/03/2016 KARAR TARİHİ:23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe 16/04/2013/16/04/2014 vadeli ... no.lu işyeri sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alınmış olan ...'ya ait işyerinde 20/11/2013 tarihinde çıkan yangın sonucu, sigorta işyerinin hasara uğradığı, yangın sonrası düzenlenen yangın raporuna göre yangının davalı ...'un maliki olduğu ... ve ... Sistemleri adına altında işletilen fabrikanın bahçesinde arka cephede bulunan çelik konstrüksiyondan yapılmış saç kaplı barakada muhafaza edilen kolay yanar nitelikteki perde kumaş toplarının ve imalat ile ilgili yardımcı malzemelerinde kullandığı mahalde meydana geldiğini, diğer davalı ....'nin yangının başladığı işyerinin sigortacısı olduğu, davalı ... şirketinin meydana gelen zarardan poliçe limitleri çerçevesinde sorumlu olduğunu, yangın sonrası düzenlenen ekspertiz raporu doğrultusunda müvekkili şirket tarafından 79.042,00 TL hasar tazminatının kendi sigortalısına 10/01/2014 tarihinde ödendiğini, müvekkili şirketin sigortalısına yaptığı ödeme ile TTK 1472.maddesi gereğince sigortalısının haklarına kanuni halef olduğunu, bu itibarla müvekkili şirket tarafından ödenen 79.042,00 TL hasar bedeli maddi tazminatın ödeme tarihi olan 10/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, Ticaret Kanunu'ndan ve uygulamasından doğan tüm davaların ticari dava niteliğinde olduğunu, tarafların arasındaki uyuşmazlığın TTK'da düzenlenmiş olan yangın sigortasından kaynaklandığını, davanın mutlak ticari davalardan olup Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görünmesi gerektiğini, bu nedenle görevsizlik kararı verilerek dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini istediklerini, davacı tarafın müvekkili sigorta şirketine rücu edebilmesi için öncelikle sigortalısının hukuki haklarına kanunda öngörülen şekilde halef olduğunu kanıtlaması gerektiğini, yangın raporu dikkate alındığında müvekkili şirketin sigortalısının yangın çıkmasına neden olacak herhangi bir eyleminin bulunmadığını, kusurunun bulunmadığını, bu nedenle rücu şartlarının oluşmadığını, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; görülmekte olan davadaki tüm tarafların tacir olduğunu, davaya Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından bakılması gerektiğini, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesini istediklerini, müvekkili davalının yangının meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dav...