E. 2018/650 K. 2020/445

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/650 KARAR NO : 2020/445

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ...'ün eşi ve diğer davacıların annesi olan ...'ün 16 Mayıs 2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasında kaldırıldığı ... Hastanesinde yaşamadığını yitirdiğini, davacıların müteveffanın mirasçıları olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın kazada asli kusurlu olduğunu, bu kaza sebebiyle ... hakkında .... 50. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, hayatını kaybeden ...'ün, 69 yaşında olup, çocuklarından %50 zihinsel engelli olan ... ve %90 zihinsel engelli olan ...'ün evde bakımını kendisinin sağladığını, davalı sürücüsünün kazada kusurlu olduğunu, müteveffa ...'ün ise herhangi bir kusuru bulunmadığını beyanla ölümlü trafik kazası nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 6100 Sayılı Yasa'nın 107. maddesine göre belirlenecek şekilde davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... lehine ayrı ayrı 50.000'er TL olmak üzere toplam 350.000 TL manevi tazminatın davalı sürücü ve malik ...'tan tahsiline, fazlaya ilişkin haklarısaklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi ... A.Ş. ile araç sürücüsü ve maliki ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılardan ..., ... ve ...'e ödenmesine, faizin işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden işletilmesine, trafik sigortası şirketinden ise noter ihtarnamesinin tebliği tarihinden itibaren; yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin (sorumluluklarla orantılı olarak) davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili aleyhine huzurda ikame edilen davanın haksız ve kötü niyetli olup reddi gerektiğini, davacıların dava dilekçesinde kazanın oluşunu çarpıttıklarını, müvekkilini kusurlu göstermek için kaza ile hiç ilgisi olmayan ifade ve anlatımlar kullanıldığını, kaza anını gösteren olay anı CD.si incelendiğinde, müvekkilinin mezkur kazanın oluşmaması için olağan üstü gayret gösterdiğini, müvekkilinin, yol koşulları ve trafik kurallarına dikkat ederek seyir ettiğini, alınması gereken tüm önlemleri aldığını, ancak maktulün ağır kusurlu davranışları nedeni ile kazanın olmasının önüne geçilemediğini, müteveffanın kendi kusuru neticesinde meydana gelen olayda müvekkilinden maddi ve manevi tazminat talep edilmesinin kanuna ve hukuka aykırı olduğunu beyanla davacının haksız davasının reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... A.Ş. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde; davaya konu kaza tespit tutanağından da anlaşıldığı üzere müteveffa ...'ün de kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, sigorta şirketlerinin ancak sigortalısının ku...