DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 29/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/03/2012 tarihinde davacının da içerisinde yolcu konumunda bulunduğu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu aracın taklalar atarak devrilmesi sonucu tek taraflı yaralanmalı kaza meydana geldiğini, kazada davacının da yaralanıp kalıcı bedensel hasara uğradığını, kaza sonrası yapılan tespite göre tüm kusurun trafik kurallarına uymayan sürücüde bulunduğunu, müvekkilinin yapılan muayeneler sonucu %8 maluliyetine ilişkin rapor verildiğini, davalıya yapılan müracaat sonunda davacıda maluliyet olmadığından bahisle ödeme yapmaktan...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/530 Esas KARAR NO : 2020/682 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 29/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/03/2012 tarihinde davacının da içerisinde yolcu konumunda bulunduğu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu aracın taklalar atarak devrilmesi sonucu tek taraflı yaralanmalı kaza meydana geldiğini, kazada davacının da yaralanıp kalıcı bedensel hasara uğradığını, kaza sonrası yapılan tespite göre tüm kusurun trafik kurallarına uymayan sürücüde bulunduğunu, müvekkilinin yapılan muayeneler sonucu %8 maluliyetine ilişkin rapor verildiğini, davalıya yapılan müracaat sonunda davacıda maluliyet olmadığından bahisle ödeme yapmaktan kaçındığını, oysa kazada muhtelif yerlerinden yaralanan davacıda kalıcı hasar meydana geldiğini ve maluliyete uğradığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile delil listesinde belirtilen evrakların celbi ile müvekkilinin Adli Tıp Kurumuna gönderilerek SGK mevzuatı işgücü kaybı tüzüğüne göre maluliyet raporu alınmasına, dosyanın kusur ve aktüer hesaplaması için bilirkişiye tevdiine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli/kalıcı iş gücü kaybı için 50 TL ve geçici iş göremezlik için 50 TL olmak üzere şimdilik 100 TL maddi tazminatın başvuru tarihini takip eden 15.işgününün bitimi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, artan gider avansının iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekili 09/11/2020 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; belirsiz alacağa ilişkin dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; kalıcı maluliyet için 50 TL, geçici işgörmezlik için 50 TL talep edildiğini, raporda tespit edilen: 0 TL kalıcı maluliyet tazminatı, 2.829,04 TL Geçici işgörmezlik tazminatı çıktığından, 2.779,04 TL geçici işgörmezlik tazminatı için arttırıldığını ve 2.829,04 TL geçici iş göremezlik tazminatının hesap raporunun 2.sahifesinde temerrütle ilgili değerlendirmede belirtildiği gibi 20/05/2016 dan itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. ... Tıp Kurumu Başkanlığı ... İhtisas Kurulu'nun 20/12/2019 tarihli raporunda özetle; "Mevcut belgelere göre; 1-İbrahim ve Hanım kızı, 1985 doğumlu ...'ün 19/03/2012 tarihli trafik kazası sebebiyle 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı re...