Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan 10/07/2016 tarihli ..... No'lu fatura ile ...... .....Elektrikli .... satın aldığını ve ödemesini de kredi kartıyla yaptığını, davalı şirket çalışanları motosikletin satışını fatura üzerinden yaptıklarını, müvekkiline elektrikli motosikletlerin tescile gerek olmadan plakasız kullanıldığını bu nedenle noter devrine ihtiyaç olmadığını beyan ettiklerini, müvekkilinin çalışanları elektrikli motosikleti kullanırken yapılan trafik denetiminde trafik polislerince elektrikli scooterın ruhsatı görevli memurlarca istenildiğini, müvekkilinin trafik polislerine elektrikli scooterın fatura üzerinden alındığını motorlu bir taşıt olmadığını bu nedenle trafik tescil belgesi verilmediğini beyan etmiş ise de, trafik polisleri tarafından yeni yasal düzenleme...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/123 Esas KARAR NO : 2019/1107
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2018 KARAR TARİHİ : 22/11/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan 10/07/2016 tarihli ..... No'lu fatura ile ...... .....Elektrikli .... satın aldığını ve ödemesini de kredi kartıyla yaptığını, davalı şirket çalışanları motosikletin satışını fatura üzerinden yaptıklarını, müvekkiline elektrikli motosikletlerin tescile gerek olmadan plakasız kullanıldığını bu nedenle noter devrine ihtiyaç olmadığını beyan ettiklerini, müvekkilinin çalışanları elektrikli motosikleti kullanırken yapılan trafik denetiminde trafik polislerince elektrikli scooterın ruhsatı görevli memurlarca istenildiğini, müvekkilinin trafik polislerine elektrikli scooterın fatura üzerinden alındığını motorlu bir taşıt olmadığını bu nedenle trafik tescil belgesi verilmediğini beyan etmiş ise de, trafik polisleri tarafından yeni yasal düzenleme gereğince bu araçların tescile tabi kılındıkları tescilsiz gezen araçların da yediemin parkına tescili yapılıncaya dek trafikten men edileceği müvekkiline bildirdiğini, müvekkilinin Emniyet Müdürlüğüne faturasını ibraz edip motosikletin tescilini istemiş ise de trafik görevlilerince motor tescilini ancak ilk sahip olan davalı ..... Turizmin yapabileceğini şifahi olarak beyan ettiğini, davalı şirketten motorun tescilini yapması için yetkililerle görüşmüş ise de davalı şirket motoru kendi üzerine tescil almış ve yediemin otoparkından aldırdığını, ancak elektrikli scooterı müvekkiline teslim etmediği gibi müvekkiline elektrikli scooterın devrini noterde yapmadığını, müvekkilinin Kartal ..... Noterliğinin 01/11/2017 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haklı nedenle sözleşmeden döndüğünü fatura bedelinin bildirmiş olduğu banka hesabına yatırılmasını talep ve ihtar ettiğini, davalı şirket cevabı ihtarnamesinde devir almadan trafikte kullanmanın kendisini sorumlu tutmayacağını otopark masraflarının ve vergi giderlerinin ödenmesi halinde ancak iade edebileceklerini beyan ettiklerini, davalı tarafın talep ve beyanları satılan malın hukuki ayıplı olması nedeniyle yerinde olmadığını, zira satıcının borçları arasında malı usulüne uygun şekilde devir etme yükümlülüğü mevcut olduğunu, davalı taraf elektrikli motosikleti sicile kaydettirmeyerek, noterde devrini yapmayarak ayıplı hukuken geçersiz satış işlemi icra ettiğini, davalı şirket ihtarnameye rağmen fatura bedelini müvekkiline iade etmediğini, taraflar arasında yapılan satış sözleşmesi resmi şekilde yapılmadığından 2918 Sayılı Kanun uyarınca geçersiz olduğunu, geçersiz sözleşmelerde taraflar sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre aldıklarını aynı anda iade etmekle yükümlü olduğunu talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar- tacir- olup basiretli tacir olarak dava konu...