E. 2019/116 K. 2019/1018

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/116 Esas KARAR NO : 2019/1018

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2019 KARAR TARİHİ : 20/09/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafın Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... talimat sayılı dosyası üzerinden haciz ve muhafaza işlemi yaptığını, bu işlem sonucunda muhafaza altına alınan menkullerin alacaklı vekili ile müvekkili arasında imzalanan 22/12/2017 tarihli yediemin teslim zabtı ile günlük 360,00 TL bedelle müvekkiline teslim edildiğini, uzun süre mahcuzların müvekkil yedinden alınmadığı gibi peşinat olarak 32.000,00 TL dışında herhangi bir ücrette ödenmediğini, bunun üzerine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada hukuki yarar bulunmadığını, sözleşmenin kanunun emredici hükmüne aykırı olup, geçersiz olduğunu, sözleşmenin kamu düzenine de aykırı olup, geçersiz olduğunu, sözleşmenin gabin nedeniyle de geçersiz olduğunu, sözleşmedeki genel işlem koşullarının haksız şart niteliğinde olup, sözleşmenin ücrete dair maddelerinin geçersiz olduğunu, alacak hakkında Adalet Bakanlığı'nca belirlenen ücret tarifesinin uygulanmasının gerektiğini, yedieminlik ücretinden borçlu sorumlu olup, davanın borçluya ihbarının gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Her ne kadar davalı tarafça ihbar talebinde bulunulmuş ise de, kararın yazıldığı tarih itibariyle ihbar masrafı davalı tarafça karşılanmadığından ihbar davetiyesi çıkartılmamıştır. Dava, saklama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece .....İcra Müdürlüğünün..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 103.360,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için sözleşmeye dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmaları, içeriğine göre; davacı ile davalı arasında, davalının alacaklı sıfatına sahip olduğu Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... talimat sayılı dosyasında, alacağın tahsili amacıyla 22/12/2017 tarihinde yapılan haciz işlemi sırasında muhafaza altına alınan menkullerin saklanması için yine...