Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisinin çalıştığı firmada alacağına karşılık olarak aldığı ....bank ....Şubesi'nin, ... no'lu, 31/10/2018 vade tarihli, 35.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini, buna istinaden Bakırköy.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açtığını, davalı firmanın çeki elinde bulundurduğunu bildirmesi üzerine ilgili mahkemece tarafına istirdat davası açmak üzere süre verildiğini, verilen kesin süre içerisinde mahkememizde istirdat davasını açtığını belirterek dava konusu çekin istirdadına ve çekin tarafına iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, davacının rıza dışında elinden çıkan çekin istirdadı istemine ilişkindir. Davacı asil 04/03/2019 tarihli dilekçesi ile...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/108 Esas KARAR NO : 2019/238
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisinin çalıştığı firmada alacağına karşılık olarak aldığı ....bank ....Şubesi'nin, ... no'lu, 31/10/2018 vade tarihli, 35.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini, buna istinaden Bakırköy.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açtığını, davalı firmanın çeki elinde bulundurduğunu bildirmesi üzerine ilgili mahkemece tarafına istirdat davası açmak üzere süre verildiğini, verilen kesin süre içerisinde mahkememizde istirdat davasını açtığını belirterek dava konusu çekin istirdadına ve çekin tarafına iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, davacının rıza dışında elinden çıkan çekin istirdadı istemine ilişkindir. Davacı asil 04/03/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın feragat nedeniyle reddine, Alınması gerekli 44,40TL harçtan davacı tarafça yatırılan 597,72TL harcın mahsubuyla bakiye 553,32TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 04/03/2019Katip ... Hakim ...