Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/202 · K. 2019/846
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/202 K. 2019/846

E. 2019/202K. 2019/84625 Eylül 2019
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıbilirkişi incelemesiborca itirazalacağın tahsiliistinaf yoluispat yüküödeme emritakibin durdurulmasıdava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında ticari ilişkinin kurulmuş olduğunu, kurulan bu ticari ilişki kapsamında davalı firma ...... Sağlık Hiz. Ltd. Şti.ne dava konusu olan ve icra takibinin dayanağı 22 adet açık faturanın düzenlendiğini ve davalı firmaya ibraz edilmiş olup, bu açık faturaların borçlu firmanın kayıtlarında yer aldığını, davalı firmanın bu açık faturalardaki tutarları ödememesi sebebiyle haklarında Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ........ esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/202 Esas KARAR NO : 2019/846

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında ticari ilişkinin kurulmuş olduğunu, kurulan bu ticari ilişki kapsamında davalı firma ...... Sağlık Hiz. Ltd. Şti.ne dava konusu olan ve icra takibinin dayanağı 22 adet açık faturanın düzenlendiğini ve davalı firmaya ibraz edilmiş olup, bu açık faturaların borçlu firmanın kayıtlarında yer aldığını, davalı firmanın bu açık faturalardaki tutarları ödememesi sebebiyle haklarında Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ........ esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın zamanaşımına uğramış alacaklar yönünden talepte bulunmasının mümkün olmadığını, davacı firma tarafından düzenlenen faturalardaki malların müvekkiline teslim edilmediğini, davacı firma tarafından müvekkiline temerrüd ihtarında bulunulmadığından, müvekkilinin firmanın temerrüde düşürülmediği dolayısıyla temerrüt faizi işletilmesinin mümkün bulunmadığını, faturalardaki imzaların müvekkili firma çalışanlarına ait olmadığını, davacı firmanın tacir olmaması sebebiyle ticari defter kayıtlarının delil olarak sunulmasına mufavakat etmediklerini, davacı firma ile aralarında cari hesap sözleşmesi bulunmadığından cari hesap kartının delil olarak kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ........ sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ........ esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 43.636,46 TL asıl alacak, 708,00 TL asıl alacak, 2.937,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 47.282,25 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere day...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/176 · K. 2019/1124

27 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/69 · K. 2019/318

15 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/680 · K. 2019/1137

29 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/116 · K. 2019/1018

20 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/108 · K. 2019/238

4 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/275 · K. 2019/790

11 Eylül 2019