Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/629 · K. 2021/396
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/629 K. 2021/396

E. 2020/629K. 2021/39616 Haziran 2021
mücbir sebepiadesatış sözleşmesisözleşmenin iptalitedbir kararıihtiyati tedbiristirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin yurt içi ve yurt dışında fuar organizasyonları düzenleyen bir şirket olduğunu, davalı ile aralarında 05.07.2019 tarihinde Organizasyon Satış Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin 30.09.2020-03.10.2020 tarihleri arasında gerçekleştirilecek olan "... Ankara 2020" adlı fuar etkinliği için fuar alanını ve Sözleşme'de kararlaştırılan diğer hizmetleri Müvekkil Şirket'e sunmayı, müvekkil şirketin de söz konusu hizmetlerin karşılığında 601.800,00 TL'yi ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkil şirketin, 01.08.2019 tarihine kadar 180.000,00 TL'yi davalı şirketin banka hesabına havale etmekle, bakiye 421.800,00 TL tutarındaki kısmının ise 01.08.2019 tarihine kadar 06.10.2020 vadeli çek düzenlenerek ödemekle yükümlü kılındığını, müvekkil şirketin 26.07.2019 tarihinde 180.000,00 TL'yi ödediğini ve bakiye tutara ilişkin düzenlenen çeki...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/629 Esas KARAR NO : 2021/396

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2021 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin yurt içi ve yurt dışında fuar organizasyonları düzenleyen bir şirket olduğunu, davalı ile aralarında 05.07.2019 tarihinde Organizasyon Satış Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin 30.09.2020-03.10.2020 tarihleri arasında gerçekleştirilecek olan "... Ankara 2020" adlı fuar etkinliği için fuar alanını ve Sözleşme'de kararlaştırılan diğer hizmetleri Müvekkil Şirket'e sunmayı, müvekkil şirketin de söz konusu hizmetlerin karşılığında 601.800,00 TL'yi ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkil şirketin, 01.08.2019 tarihine kadar 180.000,00 TL'yi davalı şirketin banka hesabına havale etmekle, bakiye 421.800,00 TL tutarındaki kısmının ise 01.08.2019 tarihine kadar 06.10.2020 vadeli çek düzenlenerek ödemekle yükümlü kılındığını, müvekkil şirketin 26.07.2019 tarihinde 180.000,00 TL'yi ödediğini ve bakiye tutara ilişkin düzenlenen çeki de davalı şirkete teslim ettiğini, Covid-19 salgını nedeniyle fuar katılım sözleşmesini imzalayan firmaların müvekkil şirkete fuara katılmaktan vazgeçtiklerini beyan eder ihtarnameler gönderdiğini, bunun üzerine müvekkil şirketin fuara ilişkin iptal taleplerini de göz önünde bulundurarak 27/08/2020 tarihinde davalı şirket ile irtibata geçerek fuarın iptal edildiğini bildirdiğini, taraflar arasında yapılan görüşmelerde müvekkili şirketin, ... Ankara 2020 fuarının iptal edilmesi neticesinde, sözleşmenin de iptal edilmesini talep ettiğini, müvekkili şirketin söz konusu iptal talebine ilişkin iki temel gerekçesi bulunduğunu, bunlardan birinin iptal edilen fuarın iki yılda bir düzenlenmesi ve 2021 yılında hem İstanbul'da hem de İzmir'de aynı konuya ilişkin fuar düzenlenecek olması nedeniyle üçüncü bir fuarın 2021 yılında Ankara'da düzenlenmesinin mümkün olmaması ve sonuç olarak fuarın 2021 yılına ertelenememesi, diğerinin fuarın 2022 yılına ertelenmesi durumunda da akde tahammül süresinin aşılacak olması olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla taraflarca imzalanan sözleşmenin iptaliyle müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, havale yoluyla yapılan 180.000,00 TL tutarındaki ön ödeme ile 06/10/2020 tarihli 0530516 numaralı ....Şubesi tarafından düzenlenen çek bedeli 421.800,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile birlikte müvekkili şirkete iadesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; arabuluculuk süresinde davacının talebinin çekin iadesi olduğunu, fakat alacak davası açıldığını, işbu davaya ait o sürecin arabulucuk tutanağının sunulması gerektiğini, işbu dava bakımından dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, esasa iliş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/589 · K. 2021/306

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/599 · K. 2021/43

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/603 · K. 2021/694

25 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/614 · K. 2021/410

18 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/518 · K. 2021/309

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/570 · K. 2022/367

28 Nisan 2022