Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Yapı Endüstrisi ve Tic. A.Ş'nin yapı ve inşaat faaliyetlerinde bulunduğunu ve inşaat firmalarına danışmanlık ve denetim hizmeti verdiğini, davalı firmanın ise dava ve taraflar arasında akdedilen sözleşme konusu ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Pafta ... ada ... parselde kayıtlı 2789,28 m2 yüzölçümlü arsa üzerine inşaa edilen ... Projesinin proje maliki ve dava konusu sözleşme gereği işvereni olduğunu, taraflar arasında akdedilen proje yönetim danışmanlık hizmet sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin davalı şirkete anılı inşaat projesinin gerçekleştirilmesi hususunda sözleşmede belirtilen şart ve koşullarda danışmanlık hizmetine karşılık bahse konu sözleşmenin 5.maddesinde belirtildiği şekilde...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/356 KARAR NO : 2021/757
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Yapı Endüstrisi ve Tic. A.Ş'nin yapı ve inşaat faaliyetlerinde bulunduğunu ve inşaat firmalarına danışmanlık ve denetim hizmeti verdiğini, davalı firmanın ise dava ve taraflar arasında akdedilen sözleşme konusu ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Pafta ... ada ... parselde kayıtlı 2789,28 m2 yüzölçümlü arsa üzerine inşaa edilen ... Projesinin proje maliki ve dava konusu sözleşme gereği işvereni olduğunu, taraflar arasında akdedilen proje yönetim danışmanlık hizmet sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin davalı şirkete anılı inşaat projesinin gerçekleştirilmesi hususunda sözleşmede belirtilen şart ve koşullarda danışmanlık hizmetine karşılık bahse konu sözleşmenin 5.maddesinde belirtildiği şekilde davalı şirket tarafından KDV dahil inşaat maliyetinin %5'i oranında aylık istihkaklar şeklinde davacı müvekkili şirkete danışmanlık hizmet bedeli ücreti ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince müvekkili şirkete atfedilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından sözleşme gereği edimlerin tamamının yerine getirildiğini, akdedilen sözleşmenin 5.maddesinde belirtilen ve aylık olarak ödenmesi kararlaştırılan davacı müvekkilinin haklı alacağı olan danışmanlık hizmet bedeli ücretlerinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmede belirtildiği üzere müvekkili şirket tarafından aylık olarak keşide edilecek danışmanlık hizmet bedeli faturaları ise davalı şirketin muhasebe kayıt ve dökümleri müvekkili şirkete verilmediği yada gösterilmediği için keşide edilemediğini, davalı şirketin muhasebe kayıt ve dökümlerinin müvekkili şirkete verilmediğinden dolayı davacı müvekkili şirketin haklı alacak miktarının tespitinin mümkün olmadığını, uzunca zamandır danışmanlık hizmet bedeli ücretini ödemeyen, şifahi başvuruları gerekçesiz kabul etmeyen davalı şirketin açıkça borçlu olduğu sabit olmasına rağmen müvekkili şirketin haklı alacağının tahsilini geciktirmeye çalıştığını, bahse konu davacı müvekkili şirketin alacaklı olduğu danışmanlık hizmet bedeli ücretleri davalı şirket tarafından hiçbir geçerli sebep ileri sürülmeden ödenmediğini, müvekkili şirketin sözleşmede belirtilen diğer inşaat projeleri nedeniyle hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davacı müvekkili şirketin haklı alacağının tespiti ile istihkak tarihlerinden itibaren asıl alacak kalemlerine işletilecek ticari avans faizi birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça iddia edilen ödenmeyen danışmanlık ücretinin söz konusu olmadığı gibi sözleşme gereğince aylık olarak düze...