Kesinleşmiş yargı kararı mevcut olmasına karşın içtihatları birleştirme kararından bahisle ödeme emrinin iptali yönünde verilen kararda hukuka uygunluk bulunmadığı hk.
Danıştay 3. Daire E. 2003/1381 K. 2004/253 T. 10.2.2004 ÖDEME EMRİNİN İPTALİ KESİNLEŞMİŞ YARGI KARARI MEVCUT OLMASINA KARŞIN İÇTİHATLARI BİRLEŞTİRME KARARINDAN BAHİSLE ÖDEME EMRİNİN İPTALİ YÖNÜNDE VERİLEN KARARDA HUKUKA UYGUNLUK BULUNMADIĞI HK. 6183/md. 58 Temyiz Eden: .... Vergi Dairesi Başkanlığı Karşı Taraf: .... A.Ş. İstemin Özeti: Nisan 2000 dönemi gelir (stopaj) vergisinin tahsili amacıyla düzenlenip davacıya tebliğ edilen 14644 ve 18714 takip numaralı ödeme emirlerine karşı açılan davada; davacı şirketin Nisan 2000 dönemi muhtasar beyannamesini yatırım indiriminin tevkifat matrahına dahil olmadığı ihtirazi kaydıyla verdiği ve tahakkuka karşı açtığı davada tahakkukun kaldırılmasına karar verildiği, anılan kararın Danıştay Üçüncü Dairesi tarafından bozulması ve mahkemenin bozma kararına uyarak davayı reddetmesi üzerine de vadesi içersinde ödenmeyen taksitlerin tahsili amacıyla dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği, 19.7.2002 gün ve E: 2002/3, K: 2002/3 sayılı Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu kararıyla yatırım indiriminin tevkifat matrahına dahil olmadığına karar verildiği, bu durumda anılan karar gereği davacının doğmuş bir vergi borcundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle 14644 takip numaralı ödeme emrini iptal eden ve idare tarafından iptal edildiği anlaşılan 18714 numaralı ödeme emri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar veren .... Vergi Mahkemesinin 2.5.2003 gün ve E: 2002/1134, K: 2003/1332 sayılı kararının; içtihadı birleştirme kararlarının yargılama süreci bitmemiş uyuşmazlıklara uygulanabileceği ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi: .... Düşüncesi: Olayda ortada kesinleşmiş bir mahkeme kararı mevcut olup bu karar sonrası yapılan tahakkuk üzerine ödenmeyen vergi borcunun tahsili maksadıyla ödeme emri düzenlenmiştir. İçtihadı birleştirme kararları henüz görülmekte olan davaların her aşamasında uygulanabileceğinden, bu durum gözetilmeksizin ödeme emrinin iptali yolunda verilen kararın bozulması gerekeceği düşünülmektedir. Savcı: .... Düşüncesi: Davacı şirketin 1999 takvim yılına ilişkin kurum kazancından indirdiği yatırım indirimi tutarından gelir (stopaj) vergisi tevkifatı yapılamayacağını ileri sürerek Nisan-2000 dönemine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verdiği muhtasar beyanname üzerinden adına tahakkuk ettirilen gelir (stopaj) vergisi ile fon payına karşı açılan davayı reddeden ve temyiz edilmeyerek kesinleşen amme alacağı nedeniyle düzenlenerek tebliğ edilen ödeme emrine karşı açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararı temyiz edilmektedir. Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurul kararı yargılama süreci bitmemiş veya henüz işlem tesis edilmemiş idari olaylar üzerine etkili olacağından Mahkeme kararına göre kesinleştiği anlaşılan ve ödenmeyen amme alacağı için düzenlenerek tebliğ edilen ödeme emrine karşı açılan davayı kabul eden Mahkeme kararında yasal isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. ...