Düzenleyici işlemin iptali sonrasında eksik yapılan ödemenin iadesi için yapılan başvuru üzerine açılan davayı süre yönünden reddeden idare mahkemesi kararında yasaya uyarlık bulunmadığı hakkında.
10. Daire 2003/1545 E. , 2005/1547 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2003/1545 Karar No : 2005/1547 Kararın Düzeltilmesini İsteyen ( Davacı) : … Vekili : … Karşı Taraf (Davalı) : Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı ANKARA İstemin Özeti : Para Kredi ve Koordinasyon Kurulu'nun … sayılı Kararının Danıştay 10. Dairesince iptali üzerine noksan ödendiği ileri sürülen 137.082.957.000.-TL. navlun priminin reeskont faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılan dava sonucu ... İdare Mahkemesince, davanın süre yönünden reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı onayan Dairemizin 23.9.2002 tarih ve E:2002/1361, K:2002/3195 sayılı kararının yeniden incelenerek düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Karar düzeltme isteminin hukuki dayanağının bulunmadığı ileri sürülerek reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 10. maddesinde ilgililerin, haklarında idari davaya konu olabilecek bir işlem veya eylemin yapılması için idari makamlara başvurabilecekleri öngörülmüştür. İdare hukuku ilkelerine göre iptal kararları ise, iptali istenilen işlemi tesis edildiği tarih itibariyle ortadan kaldırarak, o işlemin tesisinden önceki hukuki durumu ortaya koyar. Dava dosyasının incelenmesinden, navlun primi ödenmesinde esas alınan Para Kredi ve Koordinasyon Kurulu Kararının Danıtayca iptal edilmesi üzerine, davacı, davalı idareye başvurarak eksik ödendiği belirtilen miktarın iadesini istediği, isteminin reddi üzerine ödenen meblağın faizi ile birlikte iadesi istemiyle bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, 95/2 sayılı Para Kredi ve Koordinasyon Kurulu Kararı iptal edilip hukuk aleminden kalktığından, davacı tarafından iptal kararına dayalı olarak yapılan başvurunun 2577 sayılı Yasanın 10. maddesi kapsamında yapılan bir başvuru olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenle, karar düzeltme isteminin kabulüyle Dairemiz kararının kaldırılarak davayı süre yönünden reddeden İdare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : ... Düşüncesi : Karar düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar Dairemizce verilen 23.9.2002 tarih ve E.2002/1361, K:2002/3195 sayılı kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görüldüğünden karar düzeltme isteminin kabulü ile anılan Dairemiz kararı kaldırılarak temyiz istemi yeniden incelendi, gereği görüşüldü. Dava, Para Kredi ve Koordinasyon Kurulu'nun … sayılı Kararının Danıştay 10 . Dairesince iptali üzerine noksan ödendiği ileri sürülen 137.082.957.000.-TL. navlun priminin reeskont faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince, davacının navlun primini tahsil ettiği 24.2.1995 ve 11.4.1995 tarihlerinden itibare...