Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı (borçlu) aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında müvekkili olan bankaya olan ticari kart sözleşmesinden dolayı takip başlatıldığını, davalı tarafından 28/04/2017 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe itiraz edildiğini, itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı ile zorunlu dava şartı kapsamında arabuluculuk yoluyla anlaşılmaya çalışıldığını fakat anlaşmanın sağlanmadığını, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, işbu nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : .... KARAR NO : ....
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -.... Av. ... - ....
DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : İ.... DAVA TARİHİ :.... KARAR TARİHİ :.... GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ :....
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı (borçlu) aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında müvekkili olan bankaya olan ticari kart sözleşmesinden dolayı takip başlatıldığını, davalı tarafından 28/04/2017 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe itiraz edildiğini, itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı ile zorunlu dava şartı kapsamında arabuluculuk yoluyla anlaşılmaya çalışıldığını fakat anlaşmanın sağlanmadığını, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, işbu nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin çiftçi olduğunu, tacir olmadığını, bu sebeple görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı bankanın saha satış elemanlarının kredi kartı satmak amacıyla müvekkilinin köyde bulunan evine geldiklerini, banka elemanlarının müvekkilinin yetmiş yaşlarında olmasını fırsat bildiklerini ve müvekkiline kredi kartı sattıklarını, müvekkilinin kredi kartını satın aldıktan sonra hiçbir şekilde kullanmadığını, davacı bankanın müvekkilinin kredi kartını kullanmamasına rağmen kat ihtarı gönderdiklerini, müvekkilinin davacı bankaya giderek kredi kartını kullanmadığını ve borcunun olmadığını beyan ettiğini, davacı banka yetkililerinin müvekkiline kredi kartından nakit avans çekildiğini bildirdikleri, müvekkilinin bu olaydan sonra Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunduğunu, davacı banka ATM kamera görüntülerinin olmadığını bildirdiğini ve şüphelilerin tespit edilmediğini, kredi kartının kopyalandığını, müvekkilinin nakit avans çekmediğini, davacı bankanın icra takibinde talep ettiği işlemiş faiz tutarının ve oranının hukuka aykırı olduğunu ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davacıdan alınarak davalıya verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce gerek resen celbi gereken gerekse de tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmişlerdir. Davaya konu Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden istenilerek dava dosyası arasına alınmıştır. İcra dosyasının ...