Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/50 · K. 2021/883
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/50 K. 2021/883

E. 2021/50K. 2021/88326 Ekim 2021
itirazın iptalitazminathaksız fiilbilirkişi raporurücuen tazminaticra takibihak düşürücü süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ : 26/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2021 KARAR SONUCU : RED Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... ... adresli iş yerinin müvekkili sigorta şirketince sigortalı olduğunu, .... tarihinde sigortalı işyerinin bodrum katından açıktan geçen belediyeye ait temiz su tesisatının patlaması neticesinde dahili su sızmasına bağlı olarak iş yerinin laminat parkelerinde alçıpan tavan ve duvar yüzeylerinde hasar meydana geldiğini, TBK md. 69 hükmü gereğince bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/50 Esas - 2021/883 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/50 KARAR NO : 2021/883

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : ... VEKİLLERİ :Av. ... Av. ... DAVA :İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ : 26/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2021 KARAR SONUCU : RED

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... ... adresli iş yerinin müvekkili sigorta şirketince sigortalı olduğunu, .... tarihinde sigortalı işyerinin bodrum katından açıktan geçen belediyeye ait temiz su tesisatının patlaması neticesinde dahili su sızmasına bağlı olarak iş yerinin laminat parkelerinde alçıpan tavan ve duvar yüzeylerinde hasar meydana geldiğini, TBK md. 69 hükmü gereğince bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlü olduğunu, sigortalı iş yerinde meydana gelen 4.870,00-TL değerindeki hasar, müvekkil sigorta şirketince karşılandığını, söz konusu hasara davalı ...'nin sebep olması nedeniyle ....ye karşı rücu haklarının doğduğunu, davalı aleyhine Kayseri arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, ancak bir sonuç alınamadığını bunun üzerini davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edip takibi durdurması üzerine iş bu davanın açıldığını, bunlardan bahisle; davalı borçlunun Kayseri Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı KASKİ aleyhine takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddiaları doğrultusunda idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılması gereken tam yargı davasının konusu olduğunu, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 2. Maddesi gereğince idari yargıda ileri sürülmesinin gerektiğini, davacı sigorta şirketi tarafından icra ve iflas kanununda belirtilen süre içinde davanın açılmadığını, bu nedenle hak düşürücü sürenin söz konusu olduğunu, dava konusu hasarla ile ilgili olarak idarece yapılan araştırma ve inceleme neticesinde arızanın binanın içinde iç tesisatta meydana geldiğini, arıza ihbar hattına belirtilen tarih ve adresle ilgili olarak herhangi bir başvuru yapılmadığını, bina içerisinde tesisat idarece sorumluluk alanlarında olmadığını, söz konusu olayın idarece yapılan bir çalışma esnasında veya çalışma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 69

a. Giderim yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/583 · K. 2022/352

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/882 · K. 2022/502

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2021/1141

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/457 · K. 2022/25

14 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/71 · K. 2022/513

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/50 · K. 2021/528

17 Eylül 2021