Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2002/506 · K. 2004/721
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:2002/506 Karar No:2004/721

E. 2002/506K. 2004/72117 Mart 2004
şirket yetkilisinin ifadesimaddi delildersane işletmeciliği
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Dersane işletmeciliği yapan şirket tarafından ilçe milli eğitim müdürlüğüne yapılan resmi bildirimler, ilan edilen ders ücret saatleri ve şirket yetkilisinin maddi delil niteliği taşıyan ifadesi doğrultusunda re'sen salınan ağır kusur cezalı kurumlar vergisi ve fon payı ile kesilen özel usulsüzlük cezasında yasal isabetsizlik bulunmadığı hk.

Karar Metni

3. Daire 2002/506 E. , 2004/721 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2002/506 Karar No: 2004/721 Temyiz Eden : Liman Vergi Dairesi Müdürlüğü-MERSİN Karşı Taraf : …. İstemin Özeti : Dershane işletmeciliği yapan davacı şirketin 1998-1999 öğretim dönemine ilişkin hesaplarının sınırlı olarak incelenmesi sonucu düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak 1998 yılı için adına re'sen salınan ağır kusur cezalı kurumlar vergisi ve fon payı ile kesilen özel usulsüzlük cezasını; inceleme raporunda ve eki tutanakta davacı şirketin uyuşmazlık konusu dönemde bazı öğrencilere fatura düzenlenmediğinin ya da eksik düzenlendiğinin tespit edildiğinden bahsedildiği, ancak kimler için fatura düzenlenmediğinin, hangi kanıtlara dayanılarak saptandığının açıkça ortaya konulmadığı, karşıt incelemeye gidilmeden, sadece Milli Eğitim Müdürlüğüne gönderilen listelerle dershane kayıt formlarına itibar edilerek fatura düzenlenmediği yolunda bir saptamada bulunulmasının vergi incelemesinden güdülen amaçla bağdaşmadığı, piyasa şartlarına bağlı olarak önceden ilan edilen ücretlerin altında ücret alınmasının her zaman mümkün olduğu, inceleme elemanınca ifadesine başvurulan şirket yetkilisinin olaydan çok sonra tahmin ve kanaate dayanan ifadesinin re'sen takdir nedeninin varlığının tespiti için yeterli olmadığı, bu durumda olayda re'sen takdir nedeninin sabit bulunmadığı, varsayıma dayalı hesaplama yöntemleriyle tespit olunan matrah farkının da re'sen takdir nedeni olarak kabulü mümkün olmadığından yapılan cezalı tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kaldıran … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; matrahın doğru olmadığının somut delillerle yükümlü tarafından kanıtlanması gerektiği ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Vergi Usul Kanununun vergi kanunlarının uygulanması ve ispatı düzenleyen 3'üncü maddesinin (B) bendinde; vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu ve yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği öngörüldükten sonra vergiyi doğuran olayla ilgisi doğal ve açık olmayan tanık anlatımının kanıtlama aracı olarak kullanılamayacağı, ekonomik ticari ve teknik gereklere uygun düşm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2002/506 · K. 2003/721

17 Mart 2003

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1997/947 · K. 1998/1734

12 Mayıs 1998

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2002/4325 · K. 2005/2510

15 Mayıs 2005

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2011/3117 · K. 2011/000

15 Eylül 2011

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2004/3769 · K. 2007/8

10 Ocak 2007

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2002/317 · K. 2005/467

22 Mart 2005