Özel dershane işleten yükümlü şirketin defter ve belgeleri ile birlikte şirket yetkilisinin ifadesi ve milli eğitim müdürlüğünden alınan bilgiler çerçevesinde ücretsiz kurs gören ve kursu tamamlayan öğrenci sayısı ile her dönem ve bölüm için belirlenen ders ücreti esas alınarak bulunan matrah farkı üzerinden yapılan katma değer vergisi tarhiyatında isabetsizlik görülmediği hk.
Danıştay 11. Daire E. 1997/947 K. 1998/1734 T. 12.5.1998 ÖZEL DERSHANE İŞLETMECİSİ ADINA BULUNAN MATRAH FARKI DERS ÜCRETİ ÖZEL DERSHANE İŞLETEN YÜKÜMLÜ ŞİRKETİN DEFTER VE BELGELERİ İLE BİRLİKTE ŞİRKET YETKİLİSİNİN İFADESİ VE MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜNDEN ALINAN BİLGİLER ÇERÇEVESİNDE ÜCRETSİZ KURS GÖREN VE KURSU TAMAMLAYAN ÖĞRENCİ SAYISI İLE HER DÖNEM VE BÖLÜM İÇİN BELİRLENEN DERS ÜCRETİ ESAS ALINARAK BULUNAN MATRAH FARKI ÜZERİNDEN YAPILAN KATMA DEĞER VERGİSİ TARHİYATINDA İSABETSİZLİK GÖRÜLMEDİĞİ HK. 3065/md. 20 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar: ... 1- ... Yay. Ltd. Şti. 2- ... Vergi Dai. Müd. İstemin Özeti : Özel dershane işletmeciliği ile uğraşan yükümlü şirketin 1994 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucunda, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığının ve faaliyet konusuyla ilgili olmayan giderleri ise haksız indirim konusu yaptığının tespiti üzerine adına tüm dönemlere ilişkin olarak kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. ... Vergi Mahkemesinin 11.11.1996 gün ve E:1996/704, K:1996/1414 sayılı kararıyla; inceleme elemanınca matrah belirlenirken, defter ve belgelerin yanı sıra yetkili ifadeleri ve Milli Eğitim Müdürlüğü'nden alınan bilgilerden yararlanıldığı, ücretsiz kurs gören ve kursu tamamlayan öğrenci sayısı ile her dönem ve bölüm için farklı ücret belirlendiği hususu da dikkate alınarak hesaplama yapıldığından tarh edilen katma değer vergisinde isabetsizlik görülmediği, ancak olayın niteliği ve matrah farkının defter ve belgelerden bulunması nedeniyle, tarhiyata kaçakçılık cezası uygulanmasında isabet olmadığı gerekçesiyle vergi aslı aynen, ceza ise kusura çevrilmek suretiyle tarhiyat değişiklikle onanmıştır. Yükümlü şirket tarafından, incelemenin işyerinde yapılmadığı, ücret alındığı halde fatura verilmediği yolunda bir tespit bulunmadığı, Milli Eğitim Müdürlüğü'ne gönderilen formların yıl başında kursa başlayan öğrenci sayısını gösterdiği ileri sürülerek; vergi dairesi müdürlüğü tarafından ise, cezanın aynen onanması gerektiği ileri sürülerek mahkeme kararının taraflarca bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Yükümlü şirketçe savunma verilmemiştir. Vergi dairesi tarafından, istemin reddi gerekeceği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ...'un Düşüncesi : Temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle taraflar temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'un Düşüncesi : Temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, taraflar temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz dilekçe...