Özel dershane işletmeciliği yapan şirketin il milli eğitim müdürlüğünden alınan ders programları, öğrenci sayısı ve resmi olarak belirlenen ücretlere ilişkin veriler esas alınarak bulunan brüt öğrenci hasılatından % 15 indirim yapılarak belirlenen matrah farkında yasal isabetsizlik bulunmadığı hk.
Danıştay 7. Daire E. 2002/317 K. 2005/467 T. 22.3.2005 ÖZEL DERSHANE İŞLETMECİLİĞİ ÖZEL DERSHANE İŞLETMECİLİĞİ YAPAN ŞİRKETİN İL MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜNDEN ALINAN DERS PROGRAMLARI, ÖĞRENCİ SAYISI VE RESMİ OLARAK BELİRLENEN ÜCRETLERE İLİŞKİN VERİLER ESAS ALINARAK BULUNAN BRÜT ÖĞRENCİ HASILATINDAN % 15 İNDİRİM YAPILARAK BELİRLENEN MATRAH FARKINDA YASAL İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI HK. 213/md. 3 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Limited Şirketi İstemin Özeti: Özel dershane işletmeciliği yapan davacı Şirketin, öğrencilerden alınan kurs ücretlerinden doğan hasılatın bir kısmını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle, inceleme raporuna dayanılarak, 1998 yılının, Eylül, Ekim ve Kasım dönemleri için salınan katma değer vergisine ve kesilen ağır kusur cezasına ilişkin işlemi; olayda, 1998-1999 eğitim grupları itibarıyla il milli eğitim müdürlüğünden alınan listede yer alan ders programları ve öğrenci sayısı ile resmi olarak belirlenen ücretler dikkate alınarak belirlenen matrah farkı üzerinden, inceleme raporu uyarınca tarh ve ceza kesme işlemi tesis edilmiş ise de, kursa başlayan öğrencilerin hepsinin kursa devam ettikleri ve aynı ücreti ödedikleri kabul edilemeyeceği gibi, bazı öğrencilerden ücret alınmamasının da söz konusu olabileceği; bu durumda, yasal defter ve belgelerin gerçeği yansıtmadığı yönünde yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan ve nedenleri somut verilerle ortaya konulmadan bulunan matrah farkı üzerinden hesaplanan vergi ve cezada hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 23.10.2001 günlü, E: 2001/377; K: 2001/742 sayılı kararının; inceleme raporu uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu, davacı Şirketin bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle, inceleme raporuna dayanılarak tesis edilen tarh ve ceza kesme işlemini iptal eden mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun "Vergi kanunlarının uygulanması ve ispat" başlıklı 3'üncü maddesinin (B) bendinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin ...