Yükseköğretim kurumlarından başka yerlerde çalışan öğretim üyelerine 2547 sayılı yasa?nın 58.maddesi hükmü kapsamında bir ödeme yapılamayacağı açık ise de, dava konusu yönetmeliğin ihdas tarihi ile kanun hükmünde kararnamenin yayımı tarihi arasındaki sürede ödenmesi gerekip anılan yönetmelik gereği ödenmemiş bulunan özlük hakları dikkate alındığında, dava konusu yönetmeliğin ihdas edildiği tarih itibariyle hukuki dayanaktan yoksun bulunduğu hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2011/3117 K. 2011/000 T. 15.9.2011 YÖK DIŞINDA ÇALIŞMA ÜCRETİ YÜKSEKÖĞRETİM KURUMLARINDAN BAŞKA YERLERDE ÇALIŞAN ÖĞRETİM ÜYELERİNE 2547 SAYILI YASA?NIN 58.MADDESİ HÜKMÜ KAPSAMINDA BİR ÖDEME YAPILAMAYACAĞI AÇIK İSE DE, DAVA KONUSU YÖNETMELİĞİN İHDAS TARİHİ İLE KANUN HÜKMÜNDE KARARNAMENİN YAYIMI TARİHİ ARASINDAKİ SÜREDE ÖDENMESİ GEREKİP ANILAN YÖNETMELİK GEREĞİ ÖDENMEMİŞ BULUNAN ÖZLÜK HAKLARI DİKKATE ALINDIĞINDA, DAVA KONUSU YÖNETMELİĞİN İHDAS EDİLDİĞİ TARİH İTİBARİYLE HUKUKİ DAYANAKTAN YOKSUN BULUNDUĞU HAKKINDA. 2547/md. 36 , 58 İstemin Özeti : 18.02.2011 tarih ve 27850 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara ilişkin Yönetmeliğin 4.maddesinin 5. ve 8.fıkralarının üst hukuk normları na aykırı olduğu ileri sürülerek iptali ve yürütmenin durdurulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Dava konusu düzenlemenin 2547 sayılı Yasanın 58.maddesinin "h" bendi hükmü uyarınca verilen yetkiye dayanılarak ihdas edildiği, mesai saatleri dışında serbest olarak mesleğini icra eden öğretim elemanları ile bu yönde faaliyette bulunmayanların farklı hukuki statülere tabi kılınmasının eşitlik ilkesinin bir gereği olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ??????..'ın Düşüncesi: Özlük haklarına ilişkin temel belirlemelerin yasa ile yapılmak zorunda olduğu açık olup, 650 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile dava konusu yönetmelik hükmü 2547 sayılı Yasaya paralel bir konuma gelmiş olsa da; bu durumun Anayasanın 128.maddesine aykırı olarak yönetmelik hükmüyle özlük haklarına ilişkin temel bir belirleme yapıldığı gerçeğini değiştirmediği; bir başka ifadeyle; 26/8/2011 gününden itibaren 2547 sayılı Yasanın 36.maddesi uyarınca yükseköğretim kurumlarından başka yerlerde çalışan öğretim üyelerine aynı Yasanın 58.maddesi hükmü kapsamında bir ödeme yapılamayacağı açık ise de; dava konusu Yönetmeliğin 4.maddesinin 8.fıkrasının Anayasanın 128.maddesinin çizdiği sınırı aşacak şekilde özlük haklarına ilişkin temel bir belirleme yapan hüküm içermesi nedeniyle doğan hukuka aykırılığın 2547 sayılı Yasaya getirilen hüküm ile ortadan kalkmadığı ve aynı maddenin 5.fıkrasında ise hukuka aykırılık bulunmadığı ve bu nedenlerle dava konusu Yönetmeliğin 4.maddesinin 8.fıkrasının yürütmesinin durdurulması gerektiği 5.fıkrası yönünden ise istemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ???????'nin Düşüncesi: Yürütmenin durdurulmasına karar verilebilmesi için, 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşmediği anlaşıldığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MÜLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık;18.02.2011 tarih ve 27850 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara ilişkin Yönetmeliğin 4.maddes...