Dava konusu disiplin cezasının dayanağından fiili subut bulan davacı, toplanan paraları okuldaki görevlilerin yol giderlerine harcadığını ifadesinde belirtmiş ise de; bir kişinin harcayacağı yol giderinin çok düşük olması nedeniyle bu açıklamaların gerçeğe uygun bulunmaması karşısında, eyleminin karşılığı olarak verilen disiplin cezasında hukuka aykırılık görülmediği hakkında.
12. Daire 2002/4325 E. , 2005/2510 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No: 2002/4325 Karar No: 2005/2510 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): … Karşı Taraf: … İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K.… sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olmadığından bozulması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125.maddesinin D/c bendinde görevi ile ilgili olarak her ne şekilde olursa olsun çıkar sağlamak fiilinin kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektirdiği kurala bağlanmıştır. Temyizen incelenen dava dosyasında ilköğretim okulu müdürü olan davacı hakkında öğrencilerden diploma parası toplattırdığı ve para için makbuz vermeyerek menfaat sağladığı iddiasıyla verilen bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının; davacının özel çıkar sağladığının yeterli delillerle kanıtlanmadığı bu haliyle fiilin 125.maddenin C/a bendi kapsamındaki fiillerden olduğu gerekçesiyle iptal edildiği anlaşılmaktadır. Okul müdürü sıfatıyla davacıya teslim eden paralar için gelir makbuzu ve harcandığını gösteren gider makbuzu düzenlenmemesi ve davacının paranın hizmetlilere verildiği savunmasının dayanaksız olması karşısında davacının çıkar sağlamak fiilini işlediği sonucuna varılmaktadır. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Davacı, 657 sayılı Yasanın 125/D-c maddesi uyarınca 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmıştır. … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K.… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden; 1999-2000 öğretim yılı sonunda mezun olan öğrencilerin bir kısmından davacının talimatıyla belgesiz olarak diploma parası toplandığı fiilinin subuta ermiş olduğunun anlaşılmış olmasına karşın belgesiz olarak toplattırdığı paralarla özel çıkar sağladığının yeterli delillerle kanıtlanamamış olması karşısında, davacının fiilinin, cezaya dayanak alınan 657 sayılı Yasanın 125/D-c maddesi değil, 657 sayılı Yasanın 125/C-a maddesinde yazılı görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek fiili kapsamına girmesi nedeniyle fiilin aylıktan kesme cezasını gerektirdiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Davalı idare, davacının ifadesinden de para topladığı halde buna karşılık belge verilmediğinin anlaşıldığı, bu nedenle, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılmasının yerinde olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D-c maddesinde; "Görevi ile ilgili her ne şekilde olursa olsun çıkar sağlamak" fiilinin k...