Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2004/4617 · K. 2005/1545
DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

Esas No:2004/4617 Karar No:2005/1545

E. 2004/4617K. 2005/15452 Mayıs 2005
öğretmen olarak naklen atanmakamu yararı ve hizmet gerekleriatatürk inkılÂp ve ilkeleri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Davacının üstüne atılı bulunan eylemlerin, inceleme raporu içeriği ve ekinde yer alan tanık ifadeleri ile sübuta erdiği ve bu eylemler nedeniyle de okuldaki eğitim ve öğretim faaliyetinin olumsuz bir biçimde etkilendiği açık olduğundan, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun bir biçimde tesis edilen atanma işleminin iptaline ilişkin idare mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği hakkında.

Karar Metni

Danıştay 2. Daire E. 2004/4617 K. 2005/1545 T. 2.5.2005 ÖĞRETMEN OLARAK NAKLEN ATANMA KAMU YARARI VE HİZMET GEREKLERİ ATATÜRK İNKILÂP VE İLKELERİ DAVACININ ÜSTÜNE ATILI BULUNAN EYLEMLERİN, İNCELEME RAPORU İÇERİĞİ VE EKİNDE YER ALAN TANIK İFADELERİ İLE SÜBUTA ERDİĞİ VE BU EYLEMLER NEDENİYLE DE OKULDAKİ EĞİTİM VE ÖĞRETİM FAALİYETİNİN OLUMSUZ BİR BİÇİMDE ETKİLENDİĞİ AÇIK OLDUĞUNDAN, KAMU YARARI VE HİZMET GEREKLERİNE UYGUN BİR BİÇİMDE TESİS EDİLEN ATANMA İŞLEMİNİN İPTALİNE İLİŞKİN İDARE MAHKEMESİ KARARINDA HUKUKİ İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 1739/md. 2 , 10 , 12 , 43 2709/md. 42 , 130 İstemin Özeti : ?. İdare Mahkemesi'nin 12.12.2002 günlü, E:2002/569, K:2002/1474 sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava, ... İli Merkez İmam Hatip Lisesi ve Anadolu İmam Hatip Lisesi'nde öğretmen kadrosunda olup, müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, bu görevden alınarak ... İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine öğretmen olarak naklen atanmasına ilişkin 19.2.2002 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır. ?. İdare Mahkemesi'nin 12.12.2002 günlü, E:2002/569, K:2002/1474 sayılı kararıyla; "davacının atama işlemine esas alınan 5.12.2001 günlü, 410/18.35 sayılı İnceleme Raporu incelendiğinde, sadece Okul Müdürü ile Müdür Başyardımcısının ve üç müdür yardımcısının ifadesine başvurulduğu, okulda görev yapan öğretmenler ile (özellikle davacının, Milli Eğitim Bakanlığı İle Diğer Bakanlıklara Bağlı Okullardaki Görevlilerle Öğrencilerin Kılık Kıyafetlerine İlişkin Yönetmeliğe uymaları hususunda uğraşan okul idaresine destek vermediğini belirten) kız öğrencilerin beyanlarının alınmadığı, bu hali ile soruşturmanın eksik yapıldığının anlaşıldığı, bulunduğu görevi yürütmesindeki sakıncalar somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamayan davacının, atanmasında kamu yararı ile kamu hizmetinin gereklerine uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı" gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Davalı idare, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. Anayasa Mahkemesi'nin 7.3.1989 günlü, E:1989/1, K:1989/12 sayılı Kararı'nda yer alan belirli tespitler, "Anayasal kaynaklı eğitim ve öğretim faaliyetinin dayanağı olan temel ilkeler konusunda açıklayıcı bilgiler içermektedir. B...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 2

II. Cumhuriyetin nitelikleri

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2004/1387 · K. 2005/1151

1 Nisan 2005

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2002/5415 · K. 2005/5092

10 Kasım 2005

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2014/9911 · K. 2014/9748

5 Aralık 2014

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2005/2665 · K. 2005/4194

19 Aralık 2005

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2007/2831 · K. 2008/7006

19 Aralık 2008

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2006/356 · K. 2006/2569

3 Ekim 2006