Mahkememizde görülmekte olan Ayıplı Malın Yenisiyle Değiştirilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 31/05/2016 tarihinde davalıdan ... marka ... ticari adlı ... model ve siyah (metalik) renginde .... şase nolu ... eski motor numaralı (.... yeni motor no olarak değiştirmilmiş) ... plakalı aracı kullanmak üzere davalı yetkili satıcısından 0 km olarak 290.174,32.TL'ye satın aldığını, aracın kullanıma başladıktan sonra belirli aralıklarla motor-turboya bağlı olarak tüm aksamalarda arıza vermeye başladığını, davalı tarafından aracın motorunun yenisi ile değiştirilmesine rağmen araçtaki arızların devam ettiği; bu nedenle ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı tarafından verilen cevap dilekçesi ile görev ve yetki itirazında bulunulduğu, davacının ayıp ve ihbar yükümlülüğüne...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/252 Esas KARAR NO : 2021/369
DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 K.YAZIM TARİHİ : 18/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ayıplı Malın Yenisiyle Değiştirilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 31/05/2016 tarihinde davalıdan ... marka ... ticari adlı ... model ve siyah (metalik) renginde .... şase nolu ... eski motor numaralı (.... yeni motor no olarak değiştirmilmiş) ... plakalı aracı kullanmak üzere davalı yetkili satıcısından 0 km olarak 290.174,32.TL'ye satın aldığını, aracın kullanıma başladıktan sonra belirli aralıklarla motor-turboya bağlı olarak tüm aksamalarda arıza vermeye başladığını, davalı tarafından aracın motorunun yenisi ile değiştirilmesine rağmen araçtaki arızların devam ettiği; bu nedenle ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı tarafından verilen cevap dilekçesi ile görev ve yetki itirazında bulunulduğu, davacının ayıp ve ihbar yükümlülüğüne aykırı davranması gerekçesi ile dava hakkının ortadan kalktığı, dava konusu araçta üretimden kaynaklı herhangi bir ayıbın olmadığı, davacı tarafın onarım hakkını kullanmış olduğu bu nedenle de aracın yenisi ile değiştirilmesi talebinde bulunmayacağı, nihayetinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Huzurda görülen dava, 6098 sayılı TBK'nın 227 maddesine dayalı ticari araç satışına dayalı alıcının ayıba karşı seçimlik haklarının kulanılması talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları, davacının davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise söz konusu ayıbın gizli olup olmadığı, aracın ayıpsız misli ile değişim koşullarının oluşup oluşmadığı ile davacının süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı noktalarındadır. Davanın açıldığı Ordu .... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ... E. Ve ... K. Sayılı karar ile davaya ticaret mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilerek yetkisizlik kararı verilmiş olup verilen karar Samsun Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... E. Ve ... K. Sayılı kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Yetkisizlik kararının kesinleşmesi üzerine yasal süre içindeki başvuru üzerine dosya tevzien mahkememiz esasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir. Davacı vekili tarafından dava konusu araca ilişkin arıza kayıtları ile servis tutanakları dosyamıza sunulmuş; tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi ile araç üzerinde otomotiv konusunda uzman uzman bilirkişi vasıtasıyla keşif yapılmasına karar verilmiştir. Dosyaya sunulan 22/01/2020 tarihli bilirkişi Makine Mühendisi ... ve SMMM ... tarafından düzenlenen raporda; tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelendiği, taraflar arasında mali açıdan herhangi bir uyuşmazlığın olmadığı, yapılan motor değişiminin kullanım hatasından ka...