Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/664 · K. 2021/955
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/664 K. 2021/955

E. 2021/664K. 2021/95529 Aralık 2021
tazminathak düşürücü süreistinaf yolusözleşmenin feshiyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/09/2021 tarih ve 2021/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı uyarınca dosya yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilerek, mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılarak görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında 21/07/2016 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Acentelik sözleşmesinin akdedildiğini, davacı şirketin 21/07/2016-17/10/2019 tarihleri arasında davalı şirketin yetkili acenteliğini yaptığını, davacının sürekli düzenli çalıştığını, davalıya katkı sağladığını, davalının da davacıya poliçe türüne göre komisyon kestiğini, performansı yerinde olan üzerine düşen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/664 Esas KARAR NO : 2021/955 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/09/2021 tarih ve 2021/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı uyarınca dosya yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilerek, mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılarak görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında 21/07/2016 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Acentelik sözleşmesinin akdedildiğini, davacı şirketin 21/07/2016-17/10/2019 tarihleri arasında davalı şirketin yetkili acenteliğini yaptığını, davacının sürekli düzenli çalıştığını, davalıya katkı sağladığını, davalının da davacıya poliçe türüne göre komisyon kestiğini, performansı yerinde olan üzerine düşen görevi layığıyla yerine getiren müvekkilİ şirkete davalının acentelik sözleşmesini 3 ay önceden bildirerek hiç bir açıklama yapmadan ekranlarını kısıtladığını ve 3 aylık süre sonunda da sözleşmenin haksız ve hakkaniyete aykırı olarak feshedildiğini, iş bu feshin ... Noterliğinin 17/10/2019 Tarihli, ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek yapıldığını, söz konusu fesihten önce davalının davacıya ait üretim ekranlarını kısıtladığını ve poliçe üretimine izin vermediğini, davalı şirketin haklı bir sebebi olmadan sözleşmeyi feshettiği için davacıyı zarara uğrattığını, davalı şirketin bu zararın karşılamasının gerektiğini, davacının davalıya borcunun olmadığını, davalı şirketin haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini bu nedende haksız kazanç elde ettiğini, Sigortacılık Yasasının 23/16 maddesinde acenteler lehine düzenleme yoluna gidildiğini, madde gereği; davalının haksız sebeple sözleşmeyi feshetmesi nedeniyle tazminat ödemek zorunda kaldığını, davayı açmadan önce davalı ile arabuluculuk görüşmesi yapıldığını bu görüşmede tarafların anlaşamadığını beyanla, davalı arasında akdedilen acentelik sözleşmesinin haksız sebebe dayalı olarak tek taraflı fesih edilmesi sebebiyle; h.m.k.nun 107. maddesi gereğince; fazlaya ilişkin talep, artırım, dava ve tazminat hakkı saklı kalmak kaydıyla, 100,00.-TL (5684 sayılı yasanın 23/16 maddesi ve T.T.K. 122. mad. gereğince) denkleştirme tazminatının 17/10/2019 haksız fesih tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile avukatlık ücretinin ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında doğacak uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemelerin yetkili kılındığını, davacı ile davalı arasında acente sözleşmesinin imzalandığını, ... Noterliğinin 17.10.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihbarnamesi ile TTK'nın 121. Maddesi Hükmüne uygun olarak üç aydan önce ihbarda bulunmak suretiyle davalı şirket tarafından feshedildiğini, ihtarın 19.10.2019 tarihinde davacıya ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/566 · K. 2022/368

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/459 · K. 2022/66

4 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/245 · K. 2021/665

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/513 · K. 2022/326

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/233 · K. 2021/562

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/326 · K. 2022/67

24 Ocak 2022