Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/233 · K. 2021/562
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/233 K. 2021/562

E. 2021/233K. 2021/5626 Temmuz 2021
tazminatmanevi tazminathaksız rekabettazminat davasımaddi tazminatbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatmaddi zarartekerrürzamanaşımı itirazıhizmet alımısıra cetvelisözleşme serbestisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizden verilen 05/03/2013 tarih ve 2011/... Esas 2013/... sayılı kararı Yargıtay, ... Hukuk Dairesi'nin 09/12/2015 tarih ve 2015/... Esas , 2015/... Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalılardan ... arasında, ... firmasına ait video konferans sistemlerinin ithalatı, Türkiye' de pazarlanması, satışı, kurulumu ve teknik destek hizmetlerinin verilmesine ilişkin 22.05.2007 tarihinde sözleşme yaptığını, ilgili sözleşmenin davalı her iki firmanın haksız rekabet oluşturan hukuka aykırı işlemleri, nedeniyle ... tarafından 12.04.2010 tarihinde feshedildiğini, 12.07.2010 tarihinde de yürürlükten kaldırıldığını, davalılardan ... A.Ş diğer davalı ...'nin aynı ürünlerini ithalatı,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/233 Esas KARAR NO : 2021/562 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2011 KARAR TARİHİ : 06/07/2021

Mahkememizden verilen 05/03/2013 tarih ve 2011/... Esas 2013/... sayılı kararı Yargıtay, ... Hukuk Dairesi'nin 09/12/2015 tarih ve 2015/... Esas , 2015/... Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalılardan ... arasında, ... firmasına ait video konferans sistemlerinin ithalatı, Türkiye' de pazarlanması, satışı, kurulumu ve teknik destek hizmetlerinin verilmesine ilişkin 22.05.2007 tarihinde sözleşme yaptığını, ilgili sözleşmenin davalı her iki firmanın haksız rekabet oluşturan hukuka aykırı işlemleri, nedeniyle ... tarafından 12.04.2010 tarihinde feshedildiğini, 12.07.2010 tarihinde de yürürlükten kaldırıldığını, davalılardan ... A.Ş diğer davalı ...'nin aynı ürünlerini ithalatı, Türkiye'de pazarlanması, satışı, kurulumu ve teknik destek hizmetlerini veren bir başka firma olup ...'nin Türkiye'deki yetkilisi ve temsilcisi olduğundan acentelik hükümleri gereği TTK 117/3 bakımından ...'yi temsilen de bu davanın tarafı olduğunu, davalı şirketlerin, davacı şirket aleyhine birlikte hareket ederek, haksız rekabet oluşturacak ticari kural ve teamüllere aykırı eylemlerde bulunduğunu, davacı şirketi maddi ve manevi zarara uğratıklarını, davacı şirketin 2007 yılından bu yana davalı ... ile yaptığı anlaşma gereği ... markalı ürünler ile Türkiye'de çeşitli çalışmalar yapmış projeler geliştirdiğini, davalı şirketin, davacının Türkiye'de iş yapmaması konusunda gönderdiği mail ve fakslarla davacı şirketin çeşitli projelerden çekilmesini istediğini, ...'nin davacının proje sunduğu müşterilerinin bilgilerini ve proje detaylarını ... A.Ş ile paylaşmak ve davacı aleyhine kullanmak suretiyle, davacıya ait sırları ifşa ederek ve ... A.Ş ile birlikte hareket etmek suretiyle davacıyı birçok projede devre dışı bıraktıklarını davalıların, davacının teklif sunduğu firma ve kurumlara mail ve faks göndermesi sonucu davacı şirketin iş ve itibar kaybına uğradığını, ...'nin bölge yetkilisi ... davacı şirket ile yapılan sözleşmeyi hiçe sayarak davacının ... firması ile çalıştığı projede davacının sonuca ulaşmasının engellemek amacıyla, davacının ... ürünlerini satma yetkisinin olmadığını bildirerek ürünlerin alımı için ... A.Ş'ye yönlendirme yaptığını davacı şirketin yetkili olmadığı, kaliteli hizmet veremeyeceği gibi birçok mesnetsiz iddia ile davacının iş yaptığı firmalara mailler gönderdiklerini, davacı şirketin ... leri için geliştirdiği projede, ... Yetkilisi ... bu proje dâhilinde ... ürünlerinin davacı şirket tarafından teklif edilmemesi gerektiğini bildirdiğini, ayrıca ... A.Ş yetkilerinin, ... tarafından haksız olarak edilen bilgilerle öğrendikleri davacının iş yaptığı diğer il sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 117

II - Olağanüstü giderlerin karşılanması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/326 · K. 2022/67

24 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/148 · K. 2021/654

12 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/293 · K. 2021/716

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/423 · K. 2021/864

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/325 · K. 2021/142

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/68 · K. 2021/424

15 Haziran 2021