Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/92 · K. 2022/94
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/92 K. 2022/94

E. 2020/92K. 2022/948 Şubat 2022
tazminattrafik kazasıhaksız fiilbilirkişi raporumücbir sebepön incelemeyasal sürebedelin tazminiyerleşim yeridava ehliyetiispat yükükusur tespitimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 07/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle: kullanıcısını tespit edemedikleri ... plakalı aracın müvekkili şirkete ait ... (Yeni plaka: ...) plakalı araca park halinde iken vurmak suretiyle hasar verdiğini, olay yerinden kaçtığını, ... plakalı araç kullanıcısının olay yerini terk etmesi sebebiyle müvekkili şirket araç kullanıcısı tarafından polise haber verildiğini, polis tarafından maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tutulduğunu, polis raporunda olay yerinde ... plakalı aracın plakasının düşürülmüş olduğunun belirtildiğini beyanı ile davanın kabulünü, 67.873,01-TL kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile ödenmesine karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/92 Esas KARAR NO : 2022/94 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 07/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle: kullanıcısını tespit edemedikleri ... plakalı aracın müvekkili şirkete ait ... (Yeni plaka: ...) plakalı araca park halinde iken vurmak suretiyle hasar verdiğini, olay yerinden kaçtığını, ... plakalı araç kullanıcısının olay yerini terk etmesi sebebiyle müvekkili şirket araç kullanıcısı tarafından polise haber verildiğini, polis tarafından maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tutulduğunu, polis raporunda olay yerinde ... plakalı aracın plakasının düşürülmüş olduğunun belirtildiğini beyanı ile davanın kabulünü, 67.873,01-TL kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile ödenmesine karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta vekilinin 05/03/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının kusura ilişkin iddialarının kabul etmediklerini, kazada müvekkili şirketçe sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunduğuna dair herhangi bir belge bulunmadığını, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin temerrütü söz konusu olmadığından müvekkili şirkete yapılmış bir başvurunun söz konusu olmadığını, temerrüt tarihi dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... vekilinin 28.01.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle: maddi hasarlı motorlu araç kazası sonucu meydana gelen hasar bedelinin tazmini talepli davanın zamanaşımının 2 yıl olduğunu, davanın zamanaşımı nedeni ile reddinin gerektiğini, dava şartının tamamlanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava tazminat davasıdır. Uyuşmazlık davacının maliki olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde uğradığı hasara dayalı maddi zararın miktarına, kusur oranlarına, zararın hesabına ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, hasar dosyası, kamera kayıtlarını da içeren soruşturma dosyasından oluşan deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen makine mühendisi bilirkişi ... hazırladığı 03.12.2020 tarihli bilirkişi raporunda ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/565 · K. 2022/96

7 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/519 · K. 2022/89

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/106 · K. 2022/71

28 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/468 · K. 2022/37

14 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/80 · K. 2022/16

11 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/426 · K. 2022/36

14 Ocak 2022