Mahkememizde görülmekte olan maddi ve manevi tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ...'ın babası, müvekkili ...'ın eşi olan ...'ın 21.01.2013 tarihinde müvekkilli ... adına kayıtlı ... plakalı 2009 Model ... ... markalı araç ile kaza yaptığını ve bu kaza sonucu hayatını kaybettiğini, muris ...'ın kullandığı ... ... markalı aracın bazı hava yastıklarının kaza sırasında açılmadığını, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D. İş delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporunda; emniyet kemeri takılı ve gerekli çarpışma şiddeti var iken, sol yan perde ve sol ön koltuk içi hava yastıklarının açılmamasının imalat hatasından kaynaklandığının belirtildiğini, kaza ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, 2009 model aracın...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/743 Esas KARAR NO :2022/79
DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ:12/06/2013 KARAR TARİHİ:10/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan maddi ve manevi tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ...'ın babası, müvekkili ...'ın eşi olan ...'ın 21.01.2013 tarihinde müvekkilli ... adına kayıtlı ... plakalı 2009 Model ... ... markalı araç ile kaza yaptığını ve bu kaza sonucu hayatını kaybettiğini, muris ...'ın kullandığı ... ... markalı aracın bazı hava yastıklarının kaza sırasında açılmadığını, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D. İş delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporunda; emniyet kemeri takılı ve gerekli çarpışma şiddeti var iken, sol yan perde ve sol ön koltuk içi hava yastıklarının açılmamasının imalat hatasından kaynaklandığının belirtildiğini, kaza ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, 2009 model aracın hava yastıklarının bazılarının açılmaması, özellikle de ...'ın başına darbe aldığı ve başında travma oluşturan bölgeyi koruması gereken hava yastıklarının açılmaması nedeni ile müteveffanın ölümünde başlıca etken olduğunu, her halükarda ortada ayıplı bir mal olduğunu, bu ayıbın kaza sonrasında farkedildiğini, bu nedenden dolayı aracın üreticisi yahut distribütörü konumundaki ... ... Otomotiv Tic. A.Ş. ile aracı ayıplı olarak satan davalı ... .... San. Tic.Ltd.Şti. 'nin kazanın meydana gelmesinde ve sürücü koltuğundaki müteveffanın tam olarak korunmamasında kusur ve sorumluluklarının bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin ise, aracın hem kasko hem de zorunlu trafik sigortalarını yapan şirket olduğunu, müvekkillerinin davalıların kusuru ve ihmalleri nedeniyle ayıplı maldan dolayı gerçekleşen kaza ve vefat nedeniyle maddi zararlarının oldukça büyük olduğunu, ayrıca müvekkillerinin çektiği acıların ve içine düştükleri psikolojik çöküntünün tarifine imkan bulunmadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her bir müvekkili için 1.000 'er TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, her bir müvekkili için ayrı ayrı olmak üzere 400.000'er TL olmak üzere toplam iki müvekkili için 800.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıların ... .... San. Tic.Ltd.Şti. ile ... ... Oto.San.Tic.A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/06/2019 tarihli UYAP üzerinden gönderdiği e-imzalı ıslah dilekçesiyle; ... için 1.000 TL olarak belirttikleri maddi tazminat taleplerini bu davacı bakımından 172.560,46 TL'ye, diğer müvekkilleri ... için başlangıçta 1.000 TL olarak belirttikleri maddi tazminat taleplerini bu müvekkili bakımından 38.858,45 TL'ye, toplamda 2.000 TL olarak belirttikleri maddi tazminat taleplerini...