E. 2020/180 K. 2020/568
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP;davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket, ... Müdürlüğü Antalya Defterdarlığı ile imzalamış olduğu 18.04.2011 tarihli kullanma İzni Sözleşmesi kapsamında (EK-2 18.04.2011 tarihli Kullanma İzni Sözleşmesi) Antalya İli Konyaaltı ... Mahallesi'nde yer alan şamandıra ve petrol boru hattı tesislerinin kullanım hakkına sahip olup, ilgili hak sahipliği kapsamında davalı şirket ile 03.12.2012 tarihli deniz üstü şamandıra sistemi kullanılması konulu sözleşme akdedilmiş olduğunu, Antalya İli ... Mahallesi'nde bulunan terminale bağlı şamandıra sisteminde 2 adet 10 inçlik, 2 adet 14 inçlik ve bir tane 16 inçlik olmak üzere 5 adet boru bulunduğunu, bu sözleşmeye göre, ...'a ait depodan ...'e ait şamandıranın bulunduğu alanın kıyı kenar çizgisinde olan manifolta kadar...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/180 Esas KARAR NO : 2020/568 DAVA : Kira alacağı DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP;davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket, ... Müdürlüğü Antalya Defterdarlığı ile imzalamış olduğu 18.04.2011 tarihli kullanma İzni Sözleşmesi kapsamında (EK-2 18.04.2011 tarihli Kullanma İzni Sözleşmesi) Antalya İli Konyaaltı ... Mahallesi'nde yer alan şamandıra ve petrol boru hattı tesislerinin kullanım hakkına sahip olup, ilgili hak sahipliği kapsamında davalı şirket ile 03.12.2012 tarihli deniz üstü şamandıra sistemi kullanılması konulu sözleşme akdedilmiş olduğunu, Antalya İli ... Mahallesi'nde bulunan terminale bağlı şamandıra sisteminde 2 adet 10 inçlik, 2 adet 14 inçlik ve bir tane 16 inçlik olmak üzere 5 adet boru bulunduğunu, bu sözleşmeye göre, ...'a ait depodan ...'e ait şamandıranın bulunduğu alanın kıyı kenar çizgisinde olan manifolta kadar bölümdeki boru hatları ... tarafından tesis edilmek suretiyle şamandıra sistemine bağlanacak, bu bağlantı ise anılan 2 adet 10 inçlik boru vasıtasıyla yapılacak ve ...'in kullanım hakkına sahip olduğu bu boruların ... tarafından kullanılacağını ilgili kullanım hakkı kapsamında ...'ın ödeme yükümlülükleri, ..., işbu sözleşme kapsamında kullanacağı boru hatlarına dair yapılan tadilatlar için ... tarafından ödenen 273.000,00.-TL tutarındaki masraf bedelini, ...'in, şamandıra sistemi ile kıyı kenar çizgisi arasındaki bölüme isabet eden kısmından Antalya Defterdarlığı'na ödediği 2/5 nispetindeki tutarı, şamandıra sisteminde geçireceği ürün için iletim tarifesindaki ücreti, ayrıca bu kullanım nedeniyle ...'in Defterdarlığa veya ilgili idareye ödeyeceği hazine payı/hasılat payı ve sair bedellerini ...'e ödeyecektir şeklinde belirlenmiş olduğunu, taraflar arasında mevcut sözleşmeye istinaden 2013-2018 yıllarına ilişkin kullanım bedelleri için 31.12.2017 tarih ... numara 408.472,39.-TL tutarında, 31.07.2018 tarih ... numara ve 309.908,07.-TL tutarlı ve 31.12.2018 tarih ... numara ve 466.802,24.-TL bedelli faturalar düzenlenmiştir. Ancak davalı yan işbu muaccel fatura borcunu ödememiştir. Davalının muaccel olmasına rağmen ödemediği başkaca borçları da bulunmaktadır. Bu bağlamda fazlaya ilişkin ve diğer alacak haklarını saklı tuttuklarını belirterek açıklanan nedenler ile Taraflar arasında mevcut kullanım sözleşmesi gereği davalı yana fatura edilen toplam 1.185.182,69-TL'nin davalıdan alınarak davacı müvekkil şirkete ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretini davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle görevsizlik itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafından düzenlenen ve dosyada mübrez 31/12/2017 tarih ve ... fatura nolu temel faturanın içeriğinin 2017 Antalya boru hattı kira bedeli şeklinde olduğunu, bu anlamda HMK m.4 uyarınca k...