Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/590 · K. 2020/35
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/590 K. 2020/35

E. 2018/590K. 2020/3516 Ocak 2020
iadekira bedeliistinaf yoluistirdatrayiç değersözleşme süresitasarruf yetkisitedbir kararıteminat mektubuuzlaşmabilirkişi raporuyasal süreihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasında 28/01/2016 tarihli ,,, sözleşme numaralı ... tescil numaralı , 28/01/2016 tescil tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmesinin eklerinde ayrıntılıları yazılı emtiaların davalı kiracıya kiralandığını, davalının borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili şirketçe davalıya Beyoğlu...Noterliğinden keşide edilen 09/07/2018 tarih ... yevmiye ve 03/08/2018 tarihli...yevmiye numaralı ihtarnameler gönderilerek borçlarını 60 gün içerisinde ödemesi aksi taktirde bu sürenin sonunda sözleşmenin fesh olacağının ihtar edildiğini, davalıya gönderilen ihtarnamede aynı zamanda feshin doğal sonucu olarak vadesi geçmiş borçların ve sözleşmenin fesih edilmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/590 Esas KARAR NO : 2020/35

DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasında 28/01/2016 tarihli ,,, sözleşme numaralı ... tescil numaralı , 28/01/2016 tescil tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmesinin eklerinde ayrıntılıları yazılı emtiaların davalı kiracıya kiralandığını, davalının borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili şirketçe davalıya Beyoğlu...Noterliğinden keşide edilen 09/07/2018 tarih ... yevmiye ve 03/08/2018 tarihli...yevmiye numaralı ihtarnameler gönderilerek borçlarını 60 gün içerisinde ödemesi aksi taktirde bu sürenin sonunda sözleşmenin fesh olacağının ihtar edildiğini, davalıya gönderilen ihtarnamede aynı zamanda feshin doğal sonucu olarak vadesi geçmiş borçların ve sözleşmenin fesih edilmesi sebebiyle muaccel hale gelen borçların 60 günlük yasal sürenin sonundan itibaren 3 gün içerisinde ödenmesi ve finansal kiralanan malların müvekkili şirketin kanuni ikametgahında teslim etmek üzere hazır bulundurmalarının ihtar edildiğini belirterek açıklanan nedenlerle Finansal Kiralama Sözleşmesine konu dava konusu malların teslimine , aynen teslimine fiili imkansızlık olduğu taktirde, mal bedelinin borcun doğduğu tarihten itibaren finansal kiralama sözleşmesinde belirlenmiş olan temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Finansal kiralama konusu malların SPK lisanslı ekspertiz şirketnice tespit edilecek rayiç değerlerinin teminat mektubu sunularak mahkemey depo edilmesi suretiyle müvekkili lehine tasarruf yetkisi verilmesine mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekesinde özetle, Beyoğlu ... Noterliğinden keşide edilen ihtarnamelerin şirket yetkililerince alınmadığını, bu nedenle davanın dayanağının askıda kaldığını, şirketin 15/07/2016 dan sonra jeopolitik risklerin artması, dünya konjonktüründe yaşanan ekonomik daralma, ülkemizde yaşanan enflasyondaki ve döviz kurlarındaki aşırı yükselmelerden çok olumsuz bir biçimde etkilenildiğini, bu durumların sözleşmedeki edimlerini yerine getirmelerini geciktirdiğini , bu nedenle aksamaların yaşandığını, sözleşmenin edimleri arasında bozulan denge nedeniyle şirketçe sözleşmeye bağlılık beklenemeyceği davacıdan sözleşmenin değişen şartları nedeniyle tekrar uyarlanmasını talep ettikleri halde bu taleplerinin kabul görmediğini, davacı taraf ile hala uzlaşma görüşmeleri devam ettiğini, davacı tarfa olan borç miktarının bir kısmının da ödendiğini, 16/04/2013 tarihli ...FKS 'ne ait 10/05/2013 tarihinde 305.000 EURO 06/06/2013 tarihinde 200.000 EURO olmak üzere tolan 505.000 EURO kiralama peşinatı dahi ödendiğini kalan kısmın taksitlerinin büyük bir kı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/675 · K. 2020/10

13 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/205 · K. 2020/65

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/240 · K. 2020/776

7 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/63 · K. 2020/411

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/185 · K. 2019/640

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/76 · K. 2020/32

17 Ocak 2020