Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/185 · K. 2020/618
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/185 K. 2020/618

E. 2020/185K. 2020/61827 Ekim 2020
cezai şartmevduat faiziön incelemesözleşme süresisözleşmeye aykırılıkteminat mektubuticari faaliyetiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalıya ait birisi ...'de diğeri de ... ...'de olmak üzere iki adet akaryakıt ve otogaz satış ve servis istasyonu bulunduğunu, bunlardan ... İstasyonu için dava dışı ... ... ... AŞ ile davacı arasında 10/09/2013 tarihli çerçeve protokol, akaryakıt bayilik sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmeler kapsamında davalı tarafından 10/09/2013 tarihli ariyet demirbaş belgesi ve akaryakıt ürün alım taahhütnamesinin imzalandığını, davalı ile dava dışı şirket arasında akdedilen sözleşmelerin, ürün alım taahhüdü ve protokollerin 14/06/2018 tarihli devir mutabakatı ile davacıya devredildiğini, davacı tarafın 01/08/2015 tarihinden itibaren istasyonda ... markası ile faaliyet başlamadığını ve verdiği taahhüdü ihlal ettiğini, bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/185 Esas KARAR NO:2020/618

DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/03/2020 KARAR TARİHİ:27/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalıya ait birisi ...'de diğeri de ... ...'de olmak üzere iki adet akaryakıt ve otogaz satış ve servis istasyonu bulunduğunu, bunlardan ... İstasyonu için dava dışı ... ... ... AŞ ile davacı arasında 10/09/2013 tarihli çerçeve protokol, akaryakıt bayilik sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmeler kapsamında davalı tarafından 10/09/2013 tarihli ariyet demirbaş belgesi ve akaryakıt ürün alım taahhütnamesinin imzalandığını, davalı ile dava dışı şirket arasında akdedilen sözleşmelerin, ürün alım taahhüdü ve protokollerin 14/06/2018 tarihli devir mutabakatı ile davacıya devredildiğini, davacı tarafın 01/08/2015 tarihinden itibaren istasyonda ... markası ile faaliyet başlamadığını ve verdiği taahhüdü ihlal ettiğini, bu kapsamda anılan hüküm gereğince 300.000USD cezai şart bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, davacının davalıdan olan 384.501,11TL tutarındaki alacağını 16/10/2018 tarihli temlik sözleşmesi ile dava dışı ... ... ... AŞ'ye temlik ettiğini, temlik edilen alacağın içindeki işbu davaya konu edilen cezai şartın dışındaki alacaklarına ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 300.000USDlik cezai şart alacağı4nın temlik edilen tutar dışında kalan kısmının şimdilik 1.000USD'sinin temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiğini, öncelikle davanın aynı konu hakkında taraflar arasında görülmekte olan ....ATMnin ...esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, haklı davalarının kabulü ile çerçeve protokolün 12-d mad uyarınca tahakkuk eden 300.000USD tutarındaki cezai şart alacağının davalıdan tahsil edilmemiş olan kısmının şimdilik 1.000USD'sinin temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalı ile davalılardan ... ... AŞ arasında 10/09/2013 tarihinde davalı şirkete ait ... adresinde kurulu bulunan akaryakıt istasyonu için ve yine davalıya ait ... adresinde kurulu bulunan akaryakıt istasyonu için standart bayilik sözleşmesi, çerçeve protokol, ticari koşullar, ariyet demirbaş listesi, ürün alım taahhütnamesinin imzalandığını, sözleşmelerin süresinin 5 yıl olup, 10/09/2018 tarihinde sona erdiğini, söz konusu sözleşmelere istinaden davalı şirketin mühnasıran davalı ... ... AŞ'den satın almış olduğu ürünleri pazarlayacak şekilde bayilik faaliyetinde bulunduğunu, davalının grup şirketlerinden ... AŞ ile ticari faaliyetine devam ettiğini, sözleşmenin sona erdiği tarihe kadar tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının, noter kanalı ile ihtarname keşide ederek taraflar arası...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/165 · K. 2020/769

9 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/176 · K. 2021/205

15 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/393 · K. 2020/771

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/38 · K. 2021/339

26 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/619 · K. 2021/698

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/557 · K. 2020/811

16 Aralık 2020