Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalının yetkili bayisi olan ... Tic. Ve San. A.Ş'den 07/09/2018 tarihli fatura ile ... şase nolu, ... motor nolu ... plakalı .../... marka/modelli aracı satın aldığını, satın alınan aracın İzmir'den İstanbul'a dönüş yolunda arızalandığını ve dava dışı bayi tarafından servis kaydı açılmaksızın tamiri yapılarak müvekkili şirkete tesliminin gerçekleştiğini, ancak aracın birkaç gün sonra yeniden arızalandığını ve tekrar bayi tarafından tamir edildiğini, müvekkili şirket tarafından satın alınan araçtan oluşan sürekli arızaların araçtaki gizli ayıplı statüsündeki eksiklikler sebebiyle davalının satmış oldukları araçtaki gizli ayıptan kaynaklandığını, bu sebeple müvekkilinin TBK m. 227. İçeriğindeki seçimlik hakkını...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/393 KARAR NO : 2020/771 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalının yetkili bayisi olan ... Tic. Ve San. A.Ş'den 07/09/2018 tarihli fatura ile ... şase nolu, ... motor nolu ... plakalı .../... marka/modelli aracı satın aldığını, satın alınan aracın İzmir'den İstanbul'a dönüş yolunda arızalandığını ve dava dışı bayi tarafından servis kaydı açılmaksızın tamiri yapılarak müvekkili şirkete tesliminin gerçekleştiğini, ancak aracın birkaç gün sonra yeniden arızalandığını ve tekrar bayi tarafından tamir edildiğini, müvekkili şirket tarafından satın alınan araçtan oluşan sürekli arızaların araçtaki gizli ayıplı statüsündeki eksiklikler sebebiyle davalının satmış oldukları araçtaki gizli ayıptan kaynaklandığını, bu sebeple müvekkilinin TBK m. 227. İçeriğindeki seçimlik hakkını kullanarak gizli ayıplı aracın davalı tarafa iadesi ile aracın ayıpsız ve kullanılmamış benzeri ile değiştirilmesini, müvekkili şirket tarafından yapmış olduğu ödemeleri ile dava konusu araca takılan 9.499-TL aksesuar bedelinin ticari avans faiziyle birlikte iadesi ile 5.000-TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava ; Gizli ayıp hukuki nedenine dayalı ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, mümkün olmadığı takdirde sözleşmenin iptali ile sözleşme bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesi ile; iş bu dosya ile daha önce açılan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... e. Sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat olması nedeniyle HMK 166 madde gereği birleştirilmesinin talep etmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... e. Sayılı dosyası UYAP üzerinde incelendiğinde; mahkememiz dosyası ile tarafları aynı olduğu ve derdest bulunduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Mahkememiz dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat nedeniyle bağlantı bulunduğu anlaşılan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... Esas sayılı dosyası arasında 6100 Sayılı Kanunun 166.md. Uyarınca bağlantı bulunduğu,diğer davanın davamızdan önce açıldığı hususu dikkate alınarak dosyamızın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesi yönünde aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememiz dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2020/... E. Sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılama harç masraf ve vekalet ücretinin birleşen dosya üzerinden nazara alınmasına, Dair, taraf vekillerinin yokluklarında, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf...