Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/670 · K. 2020/842
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/670 K. 2020/842

E. 2020/670K. 2020/84230 Aralık 2020
tazminatmanevi tazminathisse devir sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliiptal davasıanonim şirkethacizyetkili mahkemeicra inkar tazminatıicra takibine itirazihtiyati haciztazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkili ... 'ın davalı taraf ... ile ortak oldukları ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketindeki hisselerini devir almak için davalı tarafla 02/04/2019 tarihli hisse devir sözleşmesi imzaladığını, bu devre ilişkin ödenecek miktar için ise yine 02/04/2019 tarihli ödeme protokolü düzenlendiğini, işbu protokolün 2 . Maddesine göre hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan müvekkili lehine doğmuş alacaklar için düzenlenen ödeme planının, 02/04/2019 tarihinde 46.000, 02/04/2019 tarihinde 204.000 TL ,01/08/2019 tarihinde 45.000 USD , 01/11/2019 tarihinde 45.000 USD, 01/02/2020 tarihinde 45.000 USD, 01/02/2021 tarihinde 90.000 USD ve 01/02/2022 tarihinde 90.000 USD şeklinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/670 Esas KARAR NO : 2020/842 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkili ... 'ın davalı taraf ... ile ortak oldukları ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketindeki hisselerini devir almak için davalı tarafla 02/04/2019 tarihli hisse devir sözleşmesi imzaladığını, bu devre ilişkin ödenecek miktar için ise yine 02/04/2019 tarihli ödeme protokolü düzenlendiğini, işbu protokolün 2 . Maddesine göre hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan müvekkili lehine doğmuş alacaklar için düzenlenen ödeme planının, 02/04/2019 tarihinde 46.000, 02/04/2019 tarihinde 204.000 TL ,01/08/2019 tarihinde 45.000 USD , 01/11/2019 tarihinde 45.000 USD, 01/02/2020 tarihinde 45.000 USD, 01/02/2021 tarihinde 90.000 USD ve 01/02/2022 tarihinde 90.000 USD şeklinde gerçekleştiğini, söz konusu ödeme planına ilişkin lehtarı müvekkili olan teminat senetleri de düzenlendiğini, söz konusu teminat senet suretlerinin ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyasında mevcut olduğunu, söz konusu borca ait 02/04/2019 tarihli 250.000 TL sözleşme yapıldığı an davalı tarafça ödendiğini, 01/08/2019 tarihli 45.000 USD nin yine davalı tarafça vadesi geldiğinde ödendiğini, davalı tarafın aynı sözleşmeden doğan 01/11/2019 tarihinde muaccel olan 45.000 USD tutarındaki borcunu ödemediğini, bu alacak için ayrıca ... İcra Müdürlüğünde 2019/... Esas genel haciz yoluyla takip başladığını, taraflarınca icra takibinin başlatıldığı tarih olan 02/03/2020 tarihinde 01/02/2020 vadeli 45.000 USD borcun muaccel olduğunu ve davalılar tarafından borcuna istinaden müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafça müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak ve icra takibini uzatmak için haksız ve kötü niyetli olarak söz konusu icra takibine itiraz ettiğini belirterek açıklanan nedenler ile davalıların haksız ve kötü niyetli olarak yaptıkları itiraz nedeniyle davaya esas değer olan 45.000 USD % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, borç teminat senedi olduğu için davalı şahsın ve şirketinin taşınır ve taşınmaz mallarına ve 3. Şahıslarda ki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan 2020/... E. Sayılı dava dosyası ile bu dosya ile açılacak olan davanın aynı ve benzer sebeplerden doğduğu biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olmasından dolayı aralarında bağlantı bulunduğundan HMK 'nın 166. Maddesi gereğince davaların birleştirilmesi için dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, somut olayda davacı şirketin taleplerinden birinin de manevi tazmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 331

V. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/169 · K. 2020/572

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/624 · K. 2020/783

7 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/157 · K. 2020/736

25 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/675 · K. 2021/697

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/690 · K. 2021/378

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/599 · K. 2022/58

31 Ocak 2022