Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/169 · K. 2020/572
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/169 K. 2020/572

E. 2020/169K. 2020/57215 Ekim 2020
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıyetkiye itiraziptal davasıbilirkişi raporualacağın tahsiliistinaf yoluhizmet sözleşmesikredi sözleşmesiborca itirazyasal süreyetkili mahkemearabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "Müvekkili şirket. ...A.Ş.'nin alacaklı olduğu İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyayı 21/11/2019 tarihli temlik sözleşmesi ile temlik aldığını, ilgili icra dosyası yenilenerek ... esas numarasını aldığını, işlemler iş bu yeni esas ile devam edildiğini, borçlular aleyhine başlatılan icra takibine borçlulardan ... A.Ş. ile ... borçlu olmadığını iddia ederek icra takibine, borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz etniğini, itiraz sonucunda takip, davalılar yönünden durduğunu, Temlikeden ... ile borçlu ... A.Ş. arasında 26/07/2012 tarihli Faktoring Sözleşmesi aktedildiğini, davalı ... ise işbu faktoring sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza ettiğini, Davalı ... A.Ş sözleşme ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/169 Esas KARAR NO : 2020/572

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "Müvekkili şirket. ...A.Ş.'nin alacaklı olduğu İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyayı 21/11/2019 tarihli temlik sözleşmesi ile temlik aldığını, ilgili icra dosyası yenilenerek ... esas numarasını aldığını, işlemler iş bu yeni esas ile devam edildiğini, borçlular aleyhine başlatılan icra takibine borçlulardan ... A.Ş. ile ... borçlu olmadığını iddia ederek icra takibine, borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz etniğini, itiraz sonucunda takip, davalılar yönünden durduğunu, Temlikeden ... ile borçlu ... A.Ş. arasında 26/07/2012 tarihli Faktoring Sözleşmesi aktedildiğini, davalı ... ise işbu faktoring sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza ettiğini, Davalı ... A.Ş sözleşme ile kararlaştırmış olan edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, faktoring sözleşmesine konu borcunu vadesinde ve tam olarak ödemediğini, bunun üzerine temlik eden şirket, davalı asıl borçlu ve davalı kefile, Beyoğlu ... Noterliğinden 03/01/2018 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarname keşide ettiğini, bu ihtarname ile "vadesi gelen borçlarını, temerrüt faizini ve sözleşmeden kaynaklanan diğer borçlarını yasal sürede ödemesini talep ettiğini, aksi takdirde faktoring sözleşmesinin belirtilen süre sonunda fesholunacağını, fesih ile birlikte faktoring sözleşmesinden kaynaklı alacaklarının tamamının muaccel hale geleceği bildirdiğini, işbu ihtarname usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, Davalı borçlu ve kefil, işbu ihtara rağmen borçlarını ödemediği gibi, kendilerine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğinden yukarıda sözü edilen Faktoring sözleşmesi münfesih olduğunu, müvekkili şirket, alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı icra dosyası ile borçlu kefiller hakkında icra takibi yapmak zorunda kaldığını, Davalılar, müvekkili şirkete borcununun bulunmadığını ileri sürmekte ise de borçluların borca itirazı haksız olduğunu, Faktoring Sözleşmesi ve yargılama aşamasında gösterecekleri deliller ışığında bu durumun doğru olmadığı ve müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğu açık olduğunu,.." iddialarında bulunarak, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçluların % 20' den aşağıda olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesi özetle, taraflar arasında yıllara sari olarak devam ettirilmiş "Faktoring Sözleşmesinin" detaylarına, hangi miktarda, hangi faiz oranı üzerinden kat edildiğine dair bilgilere yer verilmediğini, davacı tarafından müvekkilleri aleyhine keşide edilen Beyoğlu ... Noterliği'nin 03.01....

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/624 · K. 2020/783

7 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/670 · K. 2020/842

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/161 · K. 2020/479

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/153 · K. 2020/787

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/149 · K. 2020/179

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/82 · K. 2020/573

24 Kasım 2020