DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ile davalı şirket arasında ... 31.12.2018 Bağımsız Denetim ve 30.06.2019 Sınırlı İnceleme Bağımsız Denetim Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeden kaynaklanan bağımsız denetim hizmeti müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilmiş ve karşılığı olarak; ... nolu, 09.05.2019 tarihli ve 27.041,67 TL bedelli, ... nolu, 10.06.2019 tarihli ve 27.041,67 TL bedelli ve ... seri nolu, 05.07.2019 tarihli ve 27.041,67 TL bedelli üç adet fatura düzenlendiği, buna karşın davalı şirket tarafından toplam 81.125,01 TL bağımsız denetim hizmeti bedeli tarafımıza ödenmediği, alacağımızın tahsili için .... İcra Dairesinin ... E. sayılı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/149 Esas KARAR NO : 2020/179 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ile davalı şirket arasında ... 31.12.2018 Bağımsız Denetim ve 30.06.2019 Sınırlı İnceleme Bağımsız Denetim Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeden kaynaklanan bağımsız denetim hizmeti müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilmiş ve karşılığı olarak; ... nolu, 09.05.2019 tarihli ve 27.041,67 TL bedelli, ... nolu, 10.06.2019 tarihli ve 27.041,67 TL bedelli ve ... seri nolu, 05.07.2019 tarihli ve 27.041,67 TL bedelli üç adet fatura düzenlendiği, buna karşın davalı şirket tarafından toplam 81.125,01 TL bağımsız denetim hizmeti bedeli tarafımıza ödenmediği, alacağımızın tahsili için .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile takibe geçilerek borçluya ödeme emri tebliğ edildiği, Borçlu ödeme emrinin tebliği akabinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, borçlu itirazında borcu olmadığını iddia ettiği, buna karşı ödeme yapıldığına dair herhangi bir delil sunmadığı, borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğu, bu nedenle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etme zorunluluğumuz doğması sebebiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. TTK 5/a maddesi gereği dava açılmadan önce arabulucuya başvurma şartı olarak düzenlenmiştir. 6325 sayılı Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-2 fıkrasında arabulucuya başvurulmadan açılan davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir hükmüne yer verilmiştir. Dava dosyası açısından davanın arabulucuya başvurmadan dava açmış olduğu anlaşıldığından HMK 114, TTK 5/A ve Arabuluculuk Kanunu 18/A-2 maddesi gereğince davanın usulden reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın HMK 114, TTK 5/A ve Arabuluculuk Kanunu 18/A-2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 54,40-TL karar ve ilam harcının, 1.005,44TL peşin alınan harçtan mahsubu ile arta kalan 951,04TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafın vekili olmadığından vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 5-HMK.120. maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememiz gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 03/03/2020
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır