DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, .... İcra Dairesindeki 2019/... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine yürüttükleri 12.181,98 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız olduğunu, borçlunun itirazda kötü niyetli olduğunu, davacı şirket ile davalı taraf arasında 2019/120236 arabuluculuk numaralı dosya ile 06.11.2019 tarihinde arabuluculuk görüşmesinin yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde taraflar arasında gerekli muvafakat sağlanamaması sebebiyle takibe konu olan alacağın tahsili amacıyla işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğunun hasıl olduğunu, davacı şirket ile davalı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/82 Esas KARAR NO : 2020/573 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, .... İcra Dairesindeki 2019/... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine yürüttükleri 12.181,98 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız olduğunu, borçlunun itirazda kötü niyetli olduğunu, davacı şirket ile davalı taraf arasında 2019/120236 arabuluculuk numaralı dosya ile 06.11.2019 tarihinde arabuluculuk görüşmesinin yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde taraflar arasında gerekli muvafakat sağlanamaması sebebiyle takibe konu olan alacağın tahsili amacıyla işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğunun hasıl olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, bu sözleşme içerisinde mesafelere, ulaştırma saatlerine, davalı ve davacı şirket yükümlülüklerine, ücret tarifesine ve ödeme şekline, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemelere dair hususların belirtildiğini, davacı şirketin, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturaların kesildiğini, buna karşılık davalının, davacı şirket tarafından 2018 yılında gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerlerinin toplamının 12.181,98 TL olduğunu, davacı şirketin, taraflar arasında imzalanan kargo sözleşmesi gereğince ifa yükümlülüğünde olduğu kendisine verilen kargoları tam ve özenle taşıma olan tüm edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, buna rağmen Davalı tarafın tek yükümlülüğü olan para verme edimini gereği gibi ifa etmediğini, toplam tutan 12.181,98 TL olan faturaların icra müdürlüğü dosyasına sunulduğunu, bahse konu olan alacağın tahsili amacıyla davalı-borçlu taraf ile defalarca iletişime geçildiğini, davalı tarafın borcu ödemekten kaçındığını, bunun neticesinde ..., İcra Dairesinin 2019/... E. numaralı dosyasıyla icra takibine girişildiğini, borçlu tarafından bu takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına, 12.181,98 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faizle davalıdan tahsiline ve faturaya dayalı bu alacağın likit olması nedeniyle, köyü niyetli davalının İcra İflas Kanunu m.67/2 uyarınca asıl alacak ve tüm ferileri üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ticaret merkezi ve ...