DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KARARYAZ.TRH.: 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "...16/08/2020 tarihinde yaya konumundaki müvekkil ...'ın ... civarında yaya geçicinden karşıya geçmek üzere kontrollerini sağlayıp yola çıktığında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol tarafı ile yaya konumundaki müvekkili ...'a çarpması neticesinde tek araçlı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verildiğini..., davalı sigorta şirketine 16/12/2020 tarihinde meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... Sigorta A.Ş.'den karşılanmasına amacıyla yapılan yazılı başvuruya sigorta şirketi tarafından taleplerini...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/336 Esas - 2022/168 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/336 Esas KARAR NO : 2022/168
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KARARYAZ.TRH.: 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "...16/08/2020 tarihinde yaya konumundaki müvekkil ...'ın ... civarında yaya geçicinden karşıya geçmek üzere kontrollerini sağlayıp yola çıktığında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol tarafı ile yaya konumundaki müvekkili ...'a çarpması neticesinde tek araçlı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verildiğini..., davalı sigorta şirketine 16/12/2020 tarihinde meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... Sigorta A.Ş.'den karşılanmasına amacıyla yapılan yazılı başvuruya sigorta şirketi tarafından taleplerini karşılayacak cevap verilmediğini, davacıya ödenmesi gereken iş gücü kaybından doğan ve belirsiz alacak niteliğinde açılan iş bu davada 5.900-TL daimi maluliyet ve 100,00-TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 6.000,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 16/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle "; 16/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sebebiyle maluliyet tazmin talepli olarak müvekkil şirket aleyhine iş bu dava ikame edildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bedeni zaralar halinde maddi tazminat talepleri için şahıs başına azami poliçe teminat limiti 410.000-TL ile sınırlı olduğunu, poliçede azami teminat limitinin yazılı olması, bu miktarın ödeneceği anlamına gelmediğini, K.T.K. Mecburi Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta poliçelerinin meblağ sigortası niteliğinde olmadığını, zarar sigortası olduğunu, haksız zenginleşmenin bir yolu olmadığını, bu şahısların maruz kaldıkları gerçek zararın teminat altına alındığını, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını, davacının taraflarına başvuruda bulunmuş olmasına rağmen müvekkili şirket tarafından tazminat hesabı yapmaya yarayacak evrakları eksiksiz olarak taraflarına iletmediğini, müvekkili şirketin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, davanın reddine, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemekle aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusu...