E. 2019/383 K. 2022/63

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/383 KARAR NO : 2022/63

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 DAVA : itirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 KARAR Y.TARİHİ : 11/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili; müvekkilinin "... Makine-..." ünvanı altında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin 2017/Aralık ayına kadar davalının taşeronluğunu yaptığını, bu tarihten sonra davalı için her hangi bir imalat yapmadığını, ancak davalının (01.02.2018 t.li 88.500 TL bedelli - 09.02.2018 t.li 118.000 TL bedelli - 15.02.2018 t.li 206.500 TL bedelli - 21.02.2018 t.li 94.400 TL bedelli) 4 adet toplam 507.400 TL bedelli sahte fatura düzenleyerek müvekkilini borçlandırdığını, fatura ve sevk irsaliyelerinde belirtilen ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, sevk irsaliyelerinde (teslim alan) olarak imzası olan ...'in müvekkili çalışanı olmadığını (bu kişinin davalı ile organik bağı olan ... Ltd Şti firmasının çalışanı olduğunu) sevk irsaliyesinde belirtilen ürünlerin ortalama 18 ton civarında olup sevk irsaliyesinde plakası yazılı aracın ise 5 tonluk bir araç olduğunu tüm bunlar dışında müvekkilinin muhasebecisi ...'in davalı ile bir mutabakatname düzenlediğini, muhasebecinin böyle bir yetkisi olmadığını, muhasebeci hakkında C.Savcılığına suç ihbarı yapıldığını, davalının sahte fatura ve sahte mutabakatnameyi dayanak yaparak Ank...İcra Müd.... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını belirterek icra takibinin durdurulması ve davaya konu faturalar yönünden müvekkilinin davacıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. BİRLEŞEN DOSYADA İDDİA : Birleşen Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dava dosyasında davacı ... vekili müvekkili tarafından davalı lehine imalat işleri yapıldığını, bu işlerden kaynaklı davalıya faturalar kesildiğini, cari hesaba göre müvekkilinin davalıdan 30.156,21 TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için Ank.... Müd.... sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, belirterek itirazın iptaline ve %20 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. ASIL DOSYADA SAVUNMA : Davalı ... Ltd Şti vekili; müvekkili ile davacı şirket arasında süregelen ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davacıya yapılan satış nedeniyle müvekkilinin davalıdan (4 adet fatura uyarınca) 507.400 TL alacaklı olduğunu bu alacakla ilgili taraflar arasında BA-BS mutabakatı yapıldığını, faturaların sahte olduğu iddiası ile davacının Ank. C.Savcılığına başvurduğunu, savcılığın konuyu Vergi Dairesi Hukuk işlerine sevk ettiğini, yapılan incelemede faturaları...