Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin bilişim sektöründe faaliyet gösteren bir firma olmasının yanı sıra tüm dünyada popülaritesini kanıtlamış ve yüz milyonlarca kişi tarafından kullanılan "..." uygulamasının tüm haklarının sahibi olduğunu, müvekkiline ait uygulamanın kanunlara uygun bir şekilde hayata geçirildiğini ve bütün yasal izinlerinin alınarak Türkiye'de ve Dünya'da kullanıma sunulduğunu, davalının sosyal medya hesabı üzerinden yaptığı paylaşımlarla müvekkili şirkete ait uygulamanın güvenilirliğini zedeleme ve itibarsızlaştırmayı amaçladığını, davalı tarafın Twitter platformunda etkili bir hesabı bulunduğunu, haksız rekabet hükümlerinin yalnızca rakipler arasında değil bütün katılanlar için geçerli olduğunu, davalı tarafın attığı tweetler...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/696 KARAR NO : 2022/188 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 KARAR Y.TARİHİ : 11/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin bilişim sektöründe faaliyet gösteren bir firma olmasının yanı sıra tüm dünyada popülaritesini kanıtlamış ve yüz milyonlarca kişi tarafından kullanılan "..." uygulamasının tüm haklarının sahibi olduğunu, müvekkiline ait uygulamanın kanunlara uygun bir şekilde hayata geçirildiğini ve bütün yasal izinlerinin alınarak Türkiye'de ve Dünya'da kullanıma sunulduğunu, davalının sosyal medya hesabı üzerinden yaptığı paylaşımlarla müvekkili şirkete ait uygulamanın güvenilirliğini zedeleme ve itibarsızlaştırmayı amaçladığını, davalı tarafın Twitter platformunda etkili bir hesabı bulunduğunu, haksız rekabet hükümlerinin yalnızca rakipler arasında değil bütün katılanlar için geçerli olduğunu, davalı tarafın attığı tweetler sebebiyle müvekkilinin ciddi zarara uğradığını ve dönülmez zararlara sebebiyet verildiğini, sonuç olarak teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise belirlenecek olan teminat miktarı ile ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile davalı yanın hesabının askıya alınmasını müvekkili şirketin maruz kaldığı fiillerden dolayı uğradığı zarar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 4.000.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faizi ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu olayda tatbik edilmesi gereken mevzuatın TBK olduğunu, davacı tarafın dava konusu tweetler ile ilgili İstanbul Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, söz konusu savcılık dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, dava konusu ....uygulaması hakkında BTK Tüketici Haklar Dairesi Başkanlığı tarafından Ankara Nöbetçi Sulh Ceza Hakimliği'ne başvuruda bulunulduğunu, bunun üzerine söz konusu uygulamaya Mart 2018'de erişim engeli getirildiğini, söz konusu uygulamanın gizliliği koruma taahhüdünde kişisel verilerin üçüncü tarafla paylaşılmasıyla ilgili hiçbir açıklama olmadığını, gizlilik politikası başlıklı kısımda elde edilen bu kişisel bilgilerin sağlayıcının herhangi bir sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirebilmek için kullanılabileceğini, kullanıcıların kişisel verilerinin şirketin meşru menfaatleri olması halinde işlenileceğinin uygulamanın kullanıldığı durumlarda kullanıcının kişisel verilerinin pazarlama amacıyla kullanımına izin vermemeyi seçebileceğini yani kullanıcı izin vermeyene der kullanıcı bilgilerinin pazarlanacağının düzenlendiğini, bu durumun KVKK'ya aykırı olduğu...