Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket nezdinde çalışması bulunan müvekkilinin ödenmeyen işçilik alacaklarının kendisine ödenmemesi nedeniyle Ankara ...İş Mahkemesi'nde açılan davada 10.09.2021 tarih ve ... E, 2021/17 K, sayılı kararı ile işçilik alacaklarına hükmedildiğini, ancak alacaklarının şirketin tasfiyeye girdiği tarih sırasında çekişmeli ve davaları derdest olduğundan alacak kayıtlarının bildirilmesinin mümkün olmadığını, davalarının sonuçlandığını ve hükme bağlandığını, işçilik alacaklarının tahsili amacı ile Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibinin devamı sırasında şirketin tasfiyeye girdiğinin taraflarınca öğrenildiğini, davalı şirketin 31.03.2020 tarihli genel kurul...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/645 KARAR NO : 2022/218
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 25/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket nezdinde çalışması bulunan müvekkilinin ödenmeyen işçilik alacaklarının kendisine ödenmemesi nedeniyle Ankara ...İş Mahkemesi'nde açılan davada 10.09.2021 tarih ve ... E, 2021/17 K, sayılı kararı ile işçilik alacaklarına hükmedildiğini, ancak alacaklarının şirketin tasfiyeye girdiği tarih sırasında çekişmeli ve davaları derdest olduğundan alacak kayıtlarının bildirilmesinin mümkün olmadığını, davalarının sonuçlandığını ve hükme bağlandığını, işçilik alacaklarının tahsili amacı ile Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibinin devamı sırasında şirketin tasfiyeye girdiğinin taraflarınca öğrenildiğini, davalı şirketin 31.03.2020 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye kararı aldığını, 08.04.2020 tarihinde T.T.S.G'de Cezayir Demokratik Halk Cumhuriyeti'nde ikamet eden davalı ...'nun tasfiye memuru olarak atandığını, TTK'nun 536/4 maddesine göre temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin Türk vatandaşı olması ve yerleşim yerinin Türkiye'de bulunmasının şart olduğunu, sonuç olarak davalı tasfiye memuru ...'nun tasfiye memurluğu görevinden el çektirilerek yeni bir tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini, yeni tasfiye memuru atanıncaya kadar tedbiren tasfiye işlemlerinin durdurulmasını, ve davalarının kabulünü talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili 07.02.2022 tarihli beyan dilekçesinde; taraflar arasında devam eden yargılamada yerel mahkemece karara çıkan dosyanın istinaf edildiğini, müvekkili şirketin tasfiye sürecinin daha önceye dayandığını, davacı yanın davasının kesinleşmediğini, alacağın sabit olmadığını, müvekkili şirket adına atanan tasfiye memurunun adresinin Türkiye olduğunu ve tasfiye memurunun Türk olduğunu, mevcut pandemi nedeni ile değiştirilen ikametgahını Türkiye'ye geri aldığını bu hususun da 19.01.20221 tarihli T.T.S.G'de ilan edildiğini, bu hali ile davanın konusuz kaldığını, sonuç olarak davanın usulden reddini, Mahkeme aksi kanaatte ise davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığını veya esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davalı Tasfiye Halinde ... Grup İnş. Ve Tur. Yatırımları A.Ş'ne tasfiye memuru olarak atanan davalı ...'nun görevden el çektirilerek yeniden tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir. Ticaret Sicil kayıtları, Ankara ...İş Mahkemesi'nin ... E, sayılı dosyası sureti, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E, sayılı dosyası sure...