Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilİ şirketin inşaat sektöründe projeler geliştiren ve otel işletmesi ile iştigal eden, sektörün önde gelen firmalarından olduğunu, bu doğrultuda .... ili, ... ilçesi, .... Mah. ... Sok. No:... adresinde biri 5 yıldızlı diğer ikisi 4 yıldızlı otel ve 5000 kişilik Kongre Merkezi ve Rezidanstan oluşan bir kompleks inşa ettiğini, anılan proje kapsamında kompleksin atık su ve yağmur suyu alt yapılanma işleri 16/04/2015 tarihli sözleşme ile birim fiyat esaslı olmak üzere 177.328,-TL+KDV bedel karşılığında davalı ... Yapı Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.ye verildiğini ve işin 16/05/2015 tarihine dek tamamlanmasının kararlaştırıldığını, kompleksin atık su ve yağmur suyu alt yapılanma işleri...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/3 Esas KARAR NO : 2021/604
DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 K. YAZIM TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilİ şirketin inşaat sektöründe projeler geliştiren ve otel işletmesi ile iştigal eden, sektörün önde gelen firmalarından olduğunu, bu doğrultuda .... ili, ... ilçesi, .... Mah. ... Sok. No:... adresinde biri 5 yıldızlı diğer ikisi 4 yıldızlı otel ve 5000 kişilik Kongre Merkezi ve Rezidanstan oluşan bir kompleks inşa ettiğini, anılan proje kapsamında kompleksin atık su ve yağmur suyu alt yapılanma işleri 16/04/2015 tarihli sözleşme ile birim fiyat esaslı olmak üzere 177.328,-TL+KDV bedel karşılığında davalı ... Yapı Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.ye verildiğini ve işin 16/05/2015 tarihine dek tamamlanmasının kararlaştırıldığını, kompleksin atık su ve yağmur suyu alt yapılanma işleri devam ederken davalı şirket ile ilave işlerin (kompleksin taş döşeme ve çevre düzenleme işi) de yapımı için tekrar anlaşmaya varıldığın ve bu doğrultuda taraflar arasında 15/05/2015 tarihli zeyilname akdedildiğini, Zeyilname bedelinin 700.000,-TL+KDV olarak kararlaştırıldığını, Atık su ve Yağmursuyu Kanal İnşaatları İşleri sözleşmesi kapsamındaki işlere ilave projeden kaynaklanan ek işleri de kapsar şekilde akdedilen zeyilname uyarınca davalı şirket yüklendiği edimleri gereği gibi ifa etmediğini, yapılan işin ayıplı olduğunun işin tamamlanan bölümlerindeki kötü ifanın davalı şirkete müteaddit defalar sözlü ve yazılı olarak bildirildiğini, tutanak tutulduğunu, taraflar arasında geçici kabullerin tamamlandığını,ncak 5. hak ediş döneminde davalının işi eksik bıraktığını, yapılan kısmı ayıplı ifa ettiğini ve yapılan işin gerçeğinden fazla gösterilmesi neticesinde fazla tahsilat talep edilmesi nedeniyle kesin kabul yapılamadığını, müteaddit defalar şifahen yapılan uyarılar haricinde, 25/06/2016 tarihinde yapılan saha turu esnasında tespit edilen ayıp ve eksikliklerin fotoğraflanarak davalı şirket Genel Müdürü ...a e-posta olarak gönderildiğini ve eksikliklerin giderilerek, hatalı imalatların da düzeltilmesinin talep edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya iletilen eksikler haklı görülerek yaklaşık altı ay gibi bir süreçte bir takım iyileştirmeler yapıldığını, ancak işin son haliyle dahi sözleşmeye uygun, davacıya taahhüt edilen hale getirilemediğinden kesin kabulün gerçekleştirilemediğini, bu hususun Haziran 2016da kendilerince tespit edilen eksikler ile Temmuz 2017de Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş Dosyası ile yapılan tespit karşılaştırıldığında sabit olduğunu, zira halihazırda işin sözleşmeye uygun hale getirilmesinin için hala ciddi bir maliyet gerektiren çalışmaya ihtiyaç duyduğunu, davacının işi ifada özen yükümlülüğüne uymadı...