DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı olarak 1.296,141L davalı tarafın borcunun olduğunu, davalı tarafın söz konusu bakiyeyi ödemediğinden dolayı davalı aleyhine ------- tarihinde takip başlatıldığını davalı tarafından da haksız yere itiraz edildiğini, davacının icra takibine itiraz etmesi sonucu --------- başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucu asıl alacak ve ferleri konusunda anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptali ve takibin devamına, haksız ve yersiz itiraz nedeniyle davalı yanın takip konusu alacağın % 20'inden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/125 Esas KARAR NO : 2021/918
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı olarak 1.296,141L davalı tarafın borcunun olduğunu, davalı tarafın söz konusu bakiyeyi ödemediğinden dolayı davalı aleyhine ------- tarihinde takip başlatıldığını davalı tarafından da haksız yere itiraz edildiğini, davacının icra takibine itiraz etmesi sonucu --------- başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucu asıl alacak ve ferleri konusunda anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptali ve takibin devamına, haksız ve yersiz itiraz nedeniyle davalı yanın takip konusu alacağın % 20'inden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, bu miktarın davalıdan tahsili ile alacaklıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Tarafından ---- Dilekçesi Özetle; davacının dava konusu alacağın bulunduğuna dair iddiasını ispat edemediğini, dava konusu alacağa ilişkin taraflarına hizmet sunulmadığını, herhangi bir fatura ibraz edilmediğini, müvekkil şirket kayıtlarının incelenmesi sonucu dava konusu alacağa dayalı hizmetin sunulduğuna dair herhangi bir kayda rastlanmadığından itiraz edildiğini, HMK madde 190'da düzenlenen "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir." şeklindeki hüküm gereği, ispat yükünün iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan menfaati olan kişiye ait olduğunu, huzurdaki uyuşmazlık açısından bu yasa maddesi değerlendirilecek olursa, davacı ----.----- sunduğunu ispat etme mükellefiyeti altında olduğunu belirterek davanın reddine, davacı aleyhine % 20 'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına % 20' az olmamak üzere idari para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen--- sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 26/02/2020 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliğ üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca, faize, ödeme emrine, ferilerine karşı itiraz e...