Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/42 · K. 2021/921
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/42 K. 2021/921

E. 2021/42K. 2021/92125 Kasım 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıödeme emrihizmet sözleşmesiicra takibiyasal süreiptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait -------- plakalı araç ile ihlalli geçiş yapıldığını, yapılan ihlalli geçişten kaynaklı borcun yasal süresi içerisinde ödenmediğini bu sebeple geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla------ üzerinden icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun geçiş ücreti olarak iddia olunan bedele ilişkin, kendisinde herhangi bir belge bulunmadığını beyan ettiğini, geçiş yapan aracın kendisine ait olup olmadığının belli olmadığını ve borcun zamanaşımına uğradığını bu sebeple borcun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/42 Esas KARAR NO: 2021/921 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait -------- plakalı araç ile ihlalli geçiş yapıldığını, yapılan ihlalli geçişten kaynaklı borcun yasal süresi içerisinde ödenmediğini bu sebeple geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla------ üzerinden icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun geçiş ücreti olarak iddia olunan bedele ilişkin, kendisinde herhangi bir belge bulunmadığını beyan ettiğini, geçiş yapan aracın kendisine ait olup olmadığının belli olmadığını ve borcun zamanaşımına uğradığını bu sebeple borcun tamamına itiraz ettiğini bildirdiğinden bahisle itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davayı açtığını, tüm bu nedenlerle davalı borçlunun------- sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhinde takip konusu alacağın ve faizin %20'sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile ihlalli geçiş sebebinden kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. ---- müzekkereye cevap verildiği ve davalıya ait---- plaka sayılı aracın---- bakiye ve ücret bilgilerinin gönderildiği, incelenmesinde ------bakiyesi olduğu herhangi bir hesap hareketinin bulunmadığının bildirildiği anlaşıldı. Dosyamız arasına celp edilen ------ icra dosyasının yapılan incelemesinde takipte ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiği davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından sunulan ihlalli geçiş bildirimine ilişkin belge, ihlalli geçişe ilişkin ekran görüntüsü incelenmiş, davalıya ait --- tarihinde giriş-çıkış yaptığı, ---- olduğu anlaşılmış olup; ---- kayıtları incelendiğinde ihlalli geçişin ve geçiş ücretini ödememe sabit olduğundan ; ihlalli geçiş ücreti ile ----tutarda ceza tutarını ödemesi gerektiği kanaatine varılmıştır---- dosyasındaki alacak miktarına ilişkin davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptaline karar verilmiş, alacak konusu likit kabul olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle): 1-Davanın KABULÜNE, 1-Davalının -------- sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin aynen devamına, 2-Alacak likit olmakla hüküm altına alınan asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/408 · K. 2021/923

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/40 · K. 2021/916

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/48 · K. 2021/814

22 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/65 · K. 2021/413

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/96 · K. 2021/918

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/424 · K. 2021/921

7 Aralık 2021