Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/150 · K. 2021/906
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/150 K. 2021/906

E. 2021/150K. 2021/9062 Aralık 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiptal davasıön incelemehak düşürücü sürearabuluculuk tutanağıadli yargıfaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/03/2021 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu -----başlatıldığını, borçlunun ise işbu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz cttiğini, dolayısıyla itirazın iptali ile takibin devamına yönelik dava açma zaruretinin mevcut olduğunu, Müvekkili şirket yetkililerince --- tarihinde tutanak adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlenmiş ve ---- kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altın alındığını, dava dilekçesi ekinde sunulan, belirtilen tutanakta Yapılan kontrollerde perakende satış sözleşmesiz enerji kullanıldığı tarafımızca tespit...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/150 Esas KARAR NO: 2021/906 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/03/2021 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu -----başlatıldığını, borçlunun ise işbu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz cttiğini, dolayısıyla itirazın iptali ile takibin devamına yönelik dava açma zaruretinin mevcut olduğunu, Müvekkili şirket yetkililerince --- tarihinde tutanak adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlenmiş ve ---- kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altın alındığını, dava dilekçesi ekinde sunulan, belirtilen tutanakta Yapılan kontrollerde perakende satış sözleşmesiz enerji kullanıldığı tarafımızca tespit edilmiştir, İşbu tutanak tarafımızca tanzim edilmiştir olarak kullanım şeklinin açıklandığını,------dikkat çekmiş: İşbu yönetmeliğe dayanarak davalı/borçlunun işyerinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında---- tarihinde kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu, bu tutanak gereğince müvekkil şirket görevlilerince yapılan incelemede ----- dolayı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini. bu tutanağa istinaden müvekkil şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapılmış ve----- icra takibine konu borç tahakkuk ettirildiğini, davalı/borçlunun icra takibinde bulunduğu itirazda, asıl alacağa işletilen faize itirazlarının haksız olduğunu, yapılan itirazın hiçbir hukuki dayanağı olmamakla birlikte müvekkil şirketçe yapılan tüm işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, Davalı/borçlu ---- tarihli itiraz. dilekçesinde bir borcu bulunmadığı iddiasıyla takip konusu borca, faize ve ferilerine itirazda bulunduğunu, fakat davalı borçlunun amacı bu anlamda tükettiği elektrik bedelini ödememek için bahaneler üretmekten ibaret olduğunu, İşbu davayı açmadan evvel yapılan tüm sulh görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, ticari davalarda zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ve söz konusu başvurunun anlaşmama ile sonuçlandığını, belirterek itirazın iptali ile takibin devamına kötü niyetli davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : 6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı şirket yetkilisi duruşmalara katılmamış, davalı tüzel kişi kendisini vekille temsil de ettirmemiştir. DELİLLER : -----, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava , İtirazın İptali ve Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/450 · K. 2021/902

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/106 · K. 2021/1103

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/125 · K. 2021/918

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/158 · K. 2021/638

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/51 · K. 2021/705

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/157 · K. 2021/637

14 Eylül 2021